tag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post2320909670606705792..comments2024-02-25T09:20:02.252+02:00Comments on Timon poikkitiedepalsta (Interdisciplinary Science by Timo): Älä allekirjoita sitä, minkä sisältöä et ymmärrä, osa IITimo Suvantohttp://www.blogger.com/profile/16432584414829238896noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-71086815372759219852016-05-04T23:26:48.749+03:002016-05-04T23:26:48.749+03:00Ehkäpä teenkin. Sopimukset ovat turhan usein isomm...Ehkäpä teenkin. Sopimukset ovat turhan usein isomman osapuolen sanelemia papereita. Se on diktaatti, oli sen sisältö mikä vain.Timo Suvantohttps://www.blogger.com/profile/16432584414829238896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-12506811928628537552016-05-04T11:48:52.904+03:002016-05-04T11:48:52.904+03:00Mikset tee itse sopimusta? Eihän sopimuksen tarvit...Mikset tee itse sopimusta? Eihän sopimuksen tarvitse olla mikään yleinen pohja, jonka lehti on väsännyt.Jaakko Karjalainennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-28555295076283404552016-05-02T11:17:26.066+03:002016-05-02T11:17:26.066+03:00Googlasin edellisen vastauksen lopussa olleen jutu...Googlasin edellisen vastauksen lopussa olleen jutun.<br /><br />http://www.sss.fi/2015/03/mtv-testi-johti-harhaan-tm-rakennusmaailma-tuomittiin-maksamaan-jattikorvaukset/<br /><br />Yleensähän tällaiset jutut tekee lehden toimittaja, jonka juridinen asema työntekijänä on ihan toinen kuin freen, mutta olennaista tässä on tämän asian kyseessä ollen se, että korvausvaatimuksia lehden juttujen takia on tullut ja niistä on jouduttu käräjille julkaisijan tappioksi. Timo Suvantohttps://www.blogger.com/profile/16432584414829238896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-69971299316192719662016-05-02T11:06:20.062+03:002016-05-02T11:06:20.062+03:00En ole journalismin historian asiantuntija. Jos jo...En ole journalismin historian asiantuntija. Jos jotain on ollut, niin en ole tietoinen tai en ainakaan muista. Sopimuksissa vain on kohtia, jokta ovat siellä sadepäivän varalta. Miten menetellään silloin, kun asiat eivät sujukaan halutulla tavalla. <br /><br />Jos nyt jotain konkreettista mahdollisuutta pitäisi esittää, niin mieleeni tulee ensimmäiseksi vaikka jokin artikkelissa ollut ohje, joka vahingossa (huolimattomuuttaan?) oli puutteellinen, väärä tai muuten aiheutti henkilö- tai materiaalivahinkoja sitä noudattaville. Näiden vahingonkärsijöiden lukumäärä voi olla suuri, jolloin korvausvaatimuksia tulee paljon. <br /><br />Yksityiskohtia en muista, mutta ei tästä ole pitkää aikaa, kun käytiin oikeutta lehteä vastaan, kun siinä oli negatiivinen arvio jostain mömmöstä. Lehti oli tehnyt testin purkin kyljessä olleen puutteellisen ohjeen mukaan, vaikka purkin kyljessä oli kehotettu katsomaan tarkemmat ohjeet netistä. <br /><br />Lopputulemaa en muista, mutta keskeistä tässä on se, että epätodennäköisetkin vaihtoehdot voivat joskus toteutua. Silloin on myöhäistä ruveta miettimään, mihin on tullut laittaneeksi nimensä. Sopimuksen allekirjoitus kun ei ole "vain muodollisuus". Tämän tuli 90-luvun lamassa moni suomalainen katkerasti todenneeksi.Timo Suvantohttps://www.blogger.com/profile/16432584414829238896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-752700971688865212016-05-02T10:35:25.415+03:002016-05-02T10:35:25.415+03:00Sinulla on varmaan heittää tähän jokin tapaus, mis...Sinulla on varmaan heittää tähän jokin tapaus, missä free on joutunut vastuuseen toimittamastaan materiaalista.Jaakko Karjalainennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-73682313430932748232016-05-02T09:44:42.213+03:002016-05-02T09:44:42.213+03:00Minusta sopimusten pitää olla sellaisia, että ovat...Minusta sopimusten pitää olla sellaisia, että ovat oikeudet ja vastuut järkevässä suhteessa toisiinsa ja sopijapuolten asemassa toiseen nähden. Lisäksi sisällön pitää olla kirjoitettu siten, että varsinkin heikommassa asemassa oleva pystyy arkijärjellä ymmärtämään sen todellisen sisällön. <br /><br />Lehden ja avustajien välinen yhteistyö perustuu pitkälti luottamukseen. Puolin ja toisin. Jos jompi kumpi jää kiinni filunkipelistä tai vaikka vain sen epäilystä, niin se lienee sen suhteen loppu. Minua on kohdeltu aina reilusti julkaisujoiden puolelta, kahta jo ajat sitten tapahtunutta juttua lukuunottamatta. Sovitut ja tehdyt jutut jäivät julkaisematta. Toisesta sain palkkion, toisesta en edes sitä. Sen jälkeen en ole näihin aviiseihin kirjoitellut.<br /><br />Ylipäänsä jokaisesta jutusta erikseen sopiminen on minusta vähän hölmöä byrokratiaa, jos pitäydytään alalla vallitsevassa käytänteissä. Lehti saa juttuun ja valokuviin kerta- ja ensijulkaisuoikeudet. Nykyään voidaan verkkoversion katsoa kuuluvan mukaan. On itsestään selvää, että freellä on juttunsa tekijänoikeudet ja lehti kunnioittaa niitä. Vaikka freen joutuminen taloudelliseen vastuuteen juttunsa johdosta, pitäisi sen olla jossain rationaalisessa suhteessa palkkioon. Minusta vastuun sopiva yläraja on juuri palkkion suuruudessa. <br /><br />Toimeksiantojen vähyys on tosiasia. Johtuuko se juttujen tasosta vai siitä, että olen hankala ihminen, sitä en osaa sanoa. Tosin en ole ollut kovin aktiivinen niitä tarjoamaankaan. Taitaa olla aika vähissä ne freet, joiden sähköpostit täyttyvät juttu- tai kuvauspyynnöistä. Kyllä se on enemmän omasta aktiivisuudesta kiinni.Timo Suvantohttps://www.blogger.com/profile/16432584414829238896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3049929772629485831.post-54305041201516910152016-05-01T16:34:07.048+03:002016-05-01T16:34:07.048+03:00Taitaa olla toimeksiannot vähissä, jos et laita ni...Taitaa olla toimeksiannot vähissä, jos et laita nimeäsi sopimuksiin. Millaisen paperin olisit ylipäänsä valmis allekirjoittamaan? Anonymousnoreply@blogger.com