Kuvassa oikealla oleva Olliver Hawk tekee maagisen taikaeleen kuin Taika-Jim konsanaan ja varmaan haaveissaan tyrmää Mohammad Alin "alle kolmessa sekunnissa" koskaan toteutumattomassa Hawk vs. Ali ottelussa. Jo edesmenneen Hawk-Hakasalon kannalta valitettavasti kuva ei siis ole dokumenetti tapahtuneesta, vaan ainoastaan poikkitieteilijän vaatimattoman kuvankäsittelytaidon tulos.
Oletan myös filosofi Juha Himanka pitävän itseään tekstissä kerrotun fyysikon ja filosofin välisen verbaalisen matsin voittajana, vaikka turpaan tulikin lähes kaikin tuomariäänin.
Oletan myös filosofi Juha Himanka pitävän itseään tekstissä kerrotun fyysikon ja filosofin välisen verbaalisen matsin voittajana, vaikka turpaan tulikin lähes kaikin tuomariäänin.
Kotipaikkakunnallani Orivedellä esiintyi entisellä
suojeluskannan talolla Suojalla 1960-luvun puolessa välissä kuuluisa
hypnotisoija Olliver (kahdella ällällä) Hawk eli Olavi Hakasalo. Olin katsomassa
esitystä ja tarjouduin itsekin hypnotisoitavaksi. En läpäissyt kuitenkaan
esikoetta ja Hawk totesikin minun kuuluvan (muutaman muun ohella) niihin
harvoihin ihmisiin, joita on mahdotonta hypnotisoida. Olin kuulemma liian epäuskoinen, minkä
luonnehdinnan kyllä myönnän varsin hyvin jo silloin ja etenkin varttuneemmalla iällä oikeaan osuneeksi.
Esitys oli kuitenkin minun nuoren pojan mielestä vaikuttava ja viihdyttävä. Siitä
puhuttiin koulun välitunneilla pitkään. Erityisesti mieleeni jäi kohtaus, jossa
Olliver kertoi hypnoosissa oleville ilman olevan tukahduttavan kuuman, jolloin
lavalla olevat rupesivat riisumaan vaatteitaan. Odotin suu jännityksestä
kuivana, milloin "esiintyjien" joukossa oleva naapurin tyttö riisuisi
jumpperinsa, mutta suureksi pettymyksekseni Olliver tai hänen avustajansa ohjasi riisujan käden aina
pois jumpperin helmoista juuri ennen ratkaisevaa hetkeä. Juicenkin Marilyn ja jumpperin riisuminen oli suuri hitti tästä vasta 10 vuoden kuluttua.
Jonkinlaiseen maailmanmaineeseen tai ainakin julkisuuteen
Hawk pääsi vuonna 1966 syyttäessään maailmanmestarinyrkkeilijä Muhammad Alia
(Cassius Clay) hypnoosin väärinkäytöstä ja lupasi tyrmätä hänet "alle
kolmessa sekunnissa" Alin omilla aseilla eli hypnoosilla. Sattuneesta
syystä ottelua ei koskaan järjestetty ja Hawk livisti myös Pertti Purtsi
Purhosen kanssa suunnitellusta ottelusta.
Jotenkin minulle tuli tämä tarina mieleen, kun lueskelin
Tieteessä tapahtuu lehdestä filosofi Juha Himangan ja kosmologi Kari Enqvistin
välisen matsin ainakin toistaiseksi viimeisen erän tapahtumia. Lyöntivuorossa
oli nyt Enqvist.
Minusta ottelijat vain ovat niin eri sarjoissa, että en voi
olla tuntematta jopa hieman sääliä (myötähäpeän lisäksi) Himankaa kohtaan. Jos Enqvist on tässä ottelussa
vähintään raskaan, jos ei suorastaan superraskaan sarjan verbaalinen
nyrkkeilijä, niin Himanka ei ole missään tapauksessa kärpässarjaa ylemmässä
painoluokassa. Minä laskisin hänet kevyen kärpässarjan mieheksi, eli
korkeintaan 48 kiloiseksi.
Itse asiassa kyseessä on jonkinlainen neliottelu, jossa
toisessa nurkkauksessa ovat kosmologit Kari Enqvist ja Esko Valtaoja (joka
taitaa tässä olla kuitenkin lähinnä äänetön yhtiömies) ja toisessa
nurkkauksessa filosofit Juha Himanka ja Pauli Pylkkö.
Minulla ei ole mitään syytä olla puolueellinen. Enqvistin ja
Valtaojan kanssa olen aika etäisesti hyvän päivän tuttu, Himankaa ja Pylkköä en
tietääkseni ole koskaan edes tavannut. Ottelu vain on niin epätasaväkinen.
Enqvistin ja Valtaojan sanan säilät leikkaavat sen verran terävämmin ja
loogisemmin kuin Himangan ja Pylkön tylsän sahalaitaisen leipäveisten nirhaisut. Molemmat filosofit vetoavat mieluusti
auktoriteetteihin, Himanka jopa kiusallisen usein Pylkköön. Tuppurainen
Tappuraisen tieteellisenä takuumiehenä. Retoriikassa herroille pärjää vain Tapio Puolimatka, tosin tässä kisassa varsin hyvin.
Kamppailun aikaisempiin ja nykyisiin vaiheisiin pääsee
tutustumaan näistä linkeistä. Muitakin löytyy, mutta näillä pääsee alkuun. Jokainen voi antaa pisteitä kampailijoille ihan
oman näkemyksensä mukaan.
Yritys ymmärtää Kari EnqvistiäKuka katsoo kaukoputkeen? Enqvistin aurinkokeskisyyden selitys
Akateemisen keskustelun ääri-ilmiöitä – suositut luonnontieteilijät filosofeina
Ymmärryksen luonteesta
Suhteellisuusteoriaa ja ääri-ilmiöitä
ps. Oikea Taika-Jim tekemässä paranormaalia koetta.
Jälkirjoitus 20.6.2013
Kommentoin Kari Enqvistille alla olevan kuvan kera, että Juha Himanka saattaa julistautua voittajaksi vedoten vyön alle lyömiseen. Tähän Kari vastasi: "Kuvittelen otelleeni sääntöjä tarkkaan noudattaen ja
aivan erityisesti varoneeni vyötärön alle lyömistä, päinvastoin kuin Himanka."
Kuva sopisi ehkä paremmin Kari Enqvistin muihin matseihin, erityisesti Tapio Puolimatkan kanssa otettuihin, mutta kyllä se tässäkin asiansa ajaa.
Kommenttiin liittyen. Cassius Clay (Muhammad Ali) makasi vaakasuorassa, kun taas iso ruma karhu Sonny Liston elämöi, nosti kämmentä ja löi.
Tiesin Timon entuudestaan ateistiksi, mutta näyttää olevan myös rasisti.
VastaaPoistaMinun sanastossani ateisti on henkilö, jolla on tarve todistella sitä, että jumalaa ei ole olemassa. Se kun on loogisesti mahdotonta, niin mieluummin olen vaikka uskonnollisesti välinpitämätön.
VastaaPoistaRasistisyytöstä en ymmärrä.
Kyllä Eenkvisti melkoinen tiedeuskovainen on ja Valtaoja on vielä pahempi. Tiede muka pelastaa maailman, vaikka todellisuudessa se sen juuri tuhoaa.
VastaaPoistaTiedeuskovainen on käsite, jota en ymmärrä lainkaan. Tiede on tiedon hankkimisen ja käsittelyn metodi, ei sillä ole mitään tekemistä uskovaisuuden kanssa. Tosin monien uskovaisten metodi on määritellä ensin tiedeuskovaisuus omalla tavallaan, sitten todeta tieteen tekijöiden olevan uskovaisia ja ryhtyä kampittamaan tätä itse luomaansa olkiukkoa.
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=sKQuzcdorTQ&NR=1&feature=endscreen
http://www.youtube.com/watch?v=o3fp-q71hyc
Kaksi etnistä hahmoa tylsinä tuijottamassa valkoisen herrarotuun kuuluvan taikurin temppua. Mitä muuta se on kuin rasistinen kannanotto?
VastaaPoistaHahmot ovat Lee Falkin kynästä. Minähän olen vain kertonut tekstissä heidän olevan miljoonan dollarin arvoiset luoettavat todistajat. Jos se on jonkun mielestä rasistinen kannanotto, niin sitten se hänen mielestään on. Suomessa on - onneksi - sanan ja mielipiteen vapaus.
VastaaPoistasanan ja mielipiteen vapau ??? missä päin suomee niin meen sinne.
PoistaMuita Don Addisin pilapiirroksia. Nauttikaa tai kiristelkää hampaitanne.
VastaaPoistahttp://www.bornagainpagan.com/cartoons/065-the-amazing-don-addis.html
Vaikka voinkin viedä joltakulta ilmaisun Bible Belt kaksoismerkityksen hoksaamisen ilon, niin en malta olla siteeraamatta Wikipediaa.
VastaaPoista"Raamattuvyöhyke (engl. Bible belt) on kutsumanimi alueille, joilla evankelisprotestanttinen kristillisyys vallitsee. Monesti alueen nimitys johtuu alueen kirkkokuntien fundamentalistisesta suhtautumistavasta.
Parhaiten tunnettu on Yhdysvaltain lounais- ja eteläosissa sekä Keskilännessä oleva laaja vyöhyke, jossa erityisen vahvana on baptistinen kirkko. Raamattuvyöhykkeiksi kutsuttuja alueita löytyy myös muista maista, muun muassa Kanadasta, Australiasta ja osista Eurooppaa (kuten Alankomaista, Ruotsista ja Norjasta). Suomessa osia Pohjanmaasta kutsutaan joskus raamattuvyöhykkeeksi."
Ymmärrän, että Suvannolla on tekijänoikeudet kateissa jatkuvista blogissa olevista muiden kuvista päätellen, mutta niin on näköjään myös kirjesalaisuus.
VastaaPoistaKirjesalaisuus ei koske kirjeen lähettäjää eikä vaistaanottajaa.
VastaaPoistaEhkä Himangan näkemys Maan kiertämisestä Aurinkoa eikä päinvastoin selittää myös hänen tilansa tässä "ottelussa". Ulkopuolisen silmin Himanka makaa täystyrmäyksen saaneena kanveesissa, mutta Himangan tulkinta on toinen. Hän itse on pystyssä vankasti "seinään" nojaten, mutta kaikki muut, Enqvist etummaisena ovat vaakasuorassa asennossa tyhjän päällä maaten.
VastaaPoistaKommenttia selventävä valokuva jutun lopussa :-)
PoistaTuo viimeisen linkin takaa löytyvä Pylkön Fysiikkaviikari on äimistyttävyydeltään häkellyttävä. 70 sivua, joista tulee mieleen Junnu Vainion mainio iskelmä "Naapurin sähköurut".
VastaaPoista"Soiko sielussa ilot vai surut, on mahdoton aavistaa. Rytmikone koko ajan jauhaa sambaa, siitä päätellen mies olis' iloinen. Mutta sormet tapailevat vakavampaa, kuin matkamiehen-virttä etsien."
Siinä kun Enqvist ja Valtaoja ovat onnistuneet popularisoimaan tiedettä kaunokirjallisin konstein ja herättämään meidän kansanmiesten kiinnostuksen fysiikkaan ja tieteen maailmaan, tuo Fysiikkaviikari kyllä onnistuu näyttämään filosofian tieteenä sangen surullisessa ja epäkiinnostavassa valossa. Varhainen filosofia oli viisauden rakastamista ja systemaattista tiedon tavoittelua, ja filosofia on perinteisen sanonnan mukaan kaikkien tieteiden äiti. Onko nykyfilosofia viisauden ja tieteen halveksimista?
Päivän Fingerpori kuvastaa edellä viitattua nykyfilosofointia, tosin filosofin pitkistä jorinoista on jätetty kaikkein turhimmat krumeluurit pois. Sarjakuvassa on nasevasti osattu kiteyttää suomalaisen nykyfilosofin viisaus sivistyssanoitta:
VastaaPoistahs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305691321702?ts=376
Lasken Himangan, mutta erityisesti Pylkön samaan sarjaan Tapio Puolimatkan kanssa. Hirvittävää retorista pyörittelyä ilman todellista punaista lankaa. Ellei nyt Puolimatkan oman kristillisen näkemyksen ja Pylkön josta käsittämättömyydestä sikiävää vastenmielisyyttä Enqvistia kohtaan lasketa punaiseksi langaksi.
PoistaVastenmielistä on myös Suvannon Enqvistin ja Valtaojan nuoleskelu.
VastaaPoistaVarsinkin Kari Enqvistin joitakin lausuntoja, joita tosin pidän enemmän möläytyksinä kuin harkittuina puheenvuoroina, olen arvioinut aika tiukoin sanakääntein. mm. täällä
VastaaPoistahttp://timosuvanto.blogspot.fi/2011/05/suomen-viisain.html
Ei Karin "viisasten raadin" lausunto Guggenheimistakaan mielestäni kovin terävää analyyttisyyttä edusta. Pikemminkin suomalaisuuden halveksintaa.
"Kari Enqvist:
Kyseessä on riskisijoitus, joka onnistuessaan brändää paitsi Helsinkiä myös koko Suomea tavalla, jota kotikutoisin voimin on turha tavoitella.
On turha jeesustella siitä, miten paljon muuta taidehyvää Guggenheim-rahoilla saisi aikaan, sillä pelkkiä rukinlapoja esittelemällä ei maailman ykkösdivisioonaan nousta."
Joka onnistuessaan... Niinpä niin. Joka epäonnistuessaan myös brändää paitsi Helsingin päättäjiä myös koko Suomea maailman huulestäa vedettävimmästä kansasta, joka on valmis maksamaan miljoonia kenelle tahansa, joka ymmärtää vastata oikein kysymyksen "Mitä pidätte Suomesta?". Se on "Kyllä, mutta vain suomalaisten rahoilla".
Paitsi ylimileisyytensä niin Enqvist osoittaa myös tietämättömyytensä. Ykkösdivisioonahan on mestareiden liigan alapuolella. Meillä sitä kutsuttiin ennen Suomensarjaksi. Sinne pudottiin mestaruussarjasta.
VastaaPoistaToiseksi Guggenheimin perään kuolaaminen kertoi ennen kaikkea siitä, että niiden henkilöiden mielestä Suomella itsellään ei ole esittää vetovoimaista kulttuuria. Melkoista oman maan kulttuurin aliarvostamista. Joissakin maissa siitä saisi syytteen maanpetoksellisesta toiminnasta.
Ehkä maanpetossyyte menee jo vähän överiksi, mutta kyllä Enqvistin lausunto minusta muuten on melkoinen vähättely suomalaista kulttuuria kohtaan. Gugge on kuin sinnikäs pölynimurikauppias. Kun kerran on saatu vähän kenkää oven rakoon ja sisällä perheen taloudesta täysin pihalla oleva naisväki huutaa hurraata, niin eihän silloin kannata perääntyä. Ei kun uutta tarjousta pöytään, kyllä se isäntäkin siitä taipuu. Kun molemmilta puolilta painostetaan.
VastaaPoistaLukaisin Himangan teoksen "Se pyörii sittenkin". Pitkäpiimäistä ja väsyttävää filosofista vääntelyä. Toki puhun tässä vain omasta puolestani. Jos joku saa kirjasta filosofisia kiksejä, niin ihan vapaasti.
VastaaPoistaKirjan nimi on kyllä "Se ei sittenkään pyöri".
VastaaPoistaNo niinpä olikin. Ehkä jopa kirjan nimen väärin muistaminen kuvastaa sen vaikutuksen vähäisyyttä, minkä kirja minuun teki. Vaikka Himanka itse luonnehtii teostaan: "Teosta valmistellessani myös pyrin punnitsemaan jokaisen sanan huolella ja työstämään tekstiä kunnes se on havainnollisen selkeä".
VastaaPoistaIhan mielenkiintoista settiä. Tässä Pylkön uusin puheenvuoro tähän keskusteluun. http://www.uunikustannus.fi/extreme.pdf
VastaaPoistaLukaisin. Ainoa asia, josta sain edes jotenkin otetta oli se, että Pauli Pylkkö oli hyvin närkästynyt oman etunimensä sekoittamisesta. Muuten tyypillistä filosofista kiertelyä ja kaartelua.
PoistaTylsää keskustelua. Blogin pitäjä ottaa kantaa filosofiseen keskusteluun toistamalla sitä, että ei ymmärrä filosofista mitään. Eikö viisasta olisi kirjoittaa asioista, joista jotain ymmärtää.
VastaaPoistaNimettömän kommentoijan perustelematon mielipide. Ei nouse kovin korkealle rankingissa.
VastaaPoista