Heurekassa havaittiin perjantaina 16.4.2010 klo 11.15 merkillinen fysikaalinen ilmiö. Professori Kari Enqvist esiintyi Heurekan uudessa Tiede muuttaa maailmaan –näyttelyssä samanaikaisesti sekä lihaa ja verta olevana ihmisenä että puupatsaana.
Kumpi Kari Enqvistin ilmenemismuoto kuvastaa paremmin Kari Enqvistin todellisuutta? Puu-Kari vai Elävä-Kari. Elävä-Kari väitti, että tanssilattialla hän on notkeampi kuin Puu-Kari. Hypoteesi jäi kuitenkin todistamatta, kun kummankaan tanssitaidosta ei saatu kokeellista näyttöä. Voihan nimittäin olla, että Puu-Kari on hyvinkin läheistä sukua puunukke Pinocchiolle.
Kareista otettuja valokuvia lähemmin tarkasteltaessa merkilliset ilmiöt jatkuivat. Kahdesta peräkkäisestä ruudusta toinen oli terävä ja toinen epäterävä. Terävässä kuvassa Elävä-Karin silmät olivat kiinni ja epäterävässä auki. Puu-Karilla olivat silmät auki molemmissa kuvissa. Havaittu ilmiö johti uuteen hypoteesiin, jolla täytyy olla jokin syvällinen yhteys Heisenbergin epätarkkuusperiaatteeseen. Elävä-Kari ei voi olla valokuvassa yhtä aikaa tarkka ja silmät auki. Silmät auki olevan Elävä-Karin epätarkkuus indusoituu myös muihin kuvassa näkyviin kohteisiin.
Merkillisyydet eivät päättyneet tähän. Elävä-Karin niskasta kasvoi esiin toinen pää. Samanlainen kuin John Lennonin kirjassa Hispanialainen Jakovainaa esiintyvä Hörpeli. Oliko tämä pää merkki siitä, että Kari Enqvist ei olisikaan jakamaton alkeis-Kari, vaan koostuisi vielä pienemmistä osista? Millaisia ominaisuuksia näillä Kari-kvarkeilla on? Ovatko ne samanlaisia kuin alkeishiukkasten kvarkkien lumot ja outoudet? Sielläkö piilee selitys Karien tanssitaidon erilaisuuteen? Olisiko jollain Kari-kvarkilla kaksi mahdollista tilaa: ”kanki” ja ”öljylanne”?
Valokuvaaja on vääristänyt todellisuutta ottamalla avoimena olevat silmät toisesta kuvasta ja poistanut Hörpeli-kvarkin Karin niskasta. Tieteellisenä dokumenttina tämä kuva on arvoton.
Muutaman vuoden päästä koittavilla eläkepäivilläni aion keskittyä tämän mielenkiintoisen tieteellisen ongelman ratkaisemiseen. Tässä vaiheessa on vielä ennen aikaista arvioida, odottaako minua sen johdosta Skepsiksen Sokrates- vai Huuhaa-palkinto?
Palkinnosta päättämiseen liittyy tosin pieni jääviysongelma. Tutkimuksen kohde kun on Skepsiksin entinen puheenjohtaja ja nykyinen tieteellisen neuvottelukunnan jäsen. Onneksi se olisi Skepsiksen eikä minun päänsärkyni.
8 kommenttia:
No jo on taas vitsikästä!
Huumori on herkkä taitolaji. Toisia naurattaa, toisia ei. Mukavaa, että sinusta tämä on vitsikästä.
Se oli sarkasmia!
Niin oli minunkin vastaukseni :-)
Tämä jo nauratti - mutta vain vähän.
Eipä taida Raamatussakaan olla liiemmälti kehoituksia nauramaan. Saaraakin Herra torui, kun tämä kehtasi nauraa ilmoitukselle, että hän tulisi raskaaksi. Vaan mites kävikään? Paksuksi pamahti.
Raamatun pilkaaminen ei naurata yhtään.
Enqvist on niin juupelin elementissään pellenä, pelle kun on.
Lähetä kommentti