Tuesday, 8 February 2011

Naisen logiikkaa och samma på tvångsvenska



Liikenneministeri Anu Vehviläinen kannattaa ajatusta. Mitä tekee pakkoruotsin (hyötyruotsin) kellokkaaksi noussut entinen ministeri Ulla-Maj Wideroos? Vastustaa tietysti, mutta perustelut ovat minusta erikoiset. Lisäämällä kielivalintojen määrää rajoitetaan mahdollisuuksia kielten opiskeluun? Voin joutua tästä lausumasta syytettyjen penkille tasa-arvolain pilkkaamisesta, mutta väistämättä mieleen tulee Spede-vainaan sketsit naisen logiikasta. Olisiko tämä sitä moninaisuuden rikkautta?
 
Tuomas Enbuske lienee harvoja umpisuomenkielisiä ruotsia todella sujuvasti puhuvia julkisuuden henkilöitä. Hänet on väärin perustein laitettu pakkoruotsin kannattajien pitkään listaan.

Todellisuudessa Enbuske on tätä mieltä. Onko Enbusken kannanotto minusta järkevä siksi, että se on hyvin perusteltu vai siksi, että olen harvinaisen yksimielinen tästä asiasta hänen kanssaan? Siinäpä lukijalle pohtimista paremman tekemisen puutteessa.

Yleisesti ottanen minua ärsyttää koko pakkoruotsi-debatissa puolustajien älyllinen epärehellisyys ja erityisesti suomenkielisten poliitikkojen munattomuus. Ehkä tässä ei nyt ihan olla tilanteessa, jossa länteen kumartamalla samalla pyllistetään itään, niin ainakin monen pakkoruotsin vastustajan ääni ensi vaaleissa tulee menemään Persuille. Kun ei ole vaihtoehtoa.

Minulle pakkoruotsi on puhtaasti periaatteellinen kysymys. Oman pakkoruotsini olen lukenut 60-luvun oppikoulussa, jolloin koko asiaa ei edes mitenkään kyseenalaistettu. Olen ihan tyytyväinen siihen, että osaan ruotsia tyydyttävästi, olen jopa aikoinani suorittanut virkamiehille tarkoitetun kielitutkinnon, vaikka en sitä ole missään tarvinnut. Omat lapseni ovat jo aikuisia ja heidän ratkaisunsa minun lastenlasteni kieliasioissa ovat tasan tarkkaan heidän oma asiansa. Pakkoruotsissa minua hiertää poliittisen koneiston vallankäyttö kansalaisiin sellaisessa asiassa, jossa se minun mielestäni pitäisi olla kansalaisten omassa päätäntävallassa. Samaa se tuntuu tekevän koko ajan kasvavassa joukossa suomenkielisiä ja siitä on väistämättä tulossa yksi tulevien vaalien teemoista, halusivat valtapuolueiden - ja vähän pienempienkin - poliitikot sitä tai eivät.

Heitänkin tässä haasteen Poikkitieteellistä lukeville poliitikoille – etenkin tulevaan eduskuntaan pyrkiville. Palstallani on keskimäärin 100 lukijaa päivässä – parhaina yli 500.  Paljon enemmän kuin tupailloissa tuppaa olemaan. Kun puolueiden (Persut ja RKP poislukien) kantaa ns. pakkoruotsiin on suunnilleen mahdotonta saada vaaliohjelmista selville, niin mikä on oma kantasi? Täsmennän vielä kysymystä. Olisiko mielestäsi aika luopua nykyisestä käytännöstä, eli  peruskoulun 7:llä luokalla alkavan B1-kielen valinnattomuudesta? Eli käytännössä se tarkoittaisi sitä, että osa peruskoulun käyneistä ei olisi lukenut koulussa lainkaan ruotsia, vaan sen sijaan vieraina kielinä esim. englantia ja venäjää. Perustellakin saa, varsinkin jos on nykysysteemin kannalla.

6 comments:

  1. "käytännössä se tarkoittaisi sitä, että osa peruskoulun käyneistä ei olisi lukenut koulussa lainkaan ruotsia"

    Käytännössä noin on jo nyt - ja on ollut jo kauan. Se, että oppilas oleskelee jonniinverran oppitunneilla puuhailemassa kännykkäpelien tai tekstiviestien kanssa, ei tarkoita, että hän "olisi lukenut" k.o. oppiainetta.... Joku iltapäivälehti pitäisi yllyttää kesäkuussa testaamaan muutaman peruskoulun päättötodistukseen viitosen saaneen todelliset taidot.... Tai siis niitten puutteen.

    ReplyDelete
  2. Sanavalintani oli huono. Tarkoitin, että oppilaan lukujärjestyksessä ei olisi missään vaiheessa oppiainetta ruotsin kieli. Koulumaailman arjen raadollisuus ei taida olla päällimmäisenä mielessä, kun käydään kavereiden kanssa höyläämässä valtion Visaa Chez Dominiquessa.
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020713147724_uu.shtml

    ReplyDelete
  3. Stokkallakaan ei tahdo saada enää palvelua ruotsiksi. siellä sentään maksetaan extraa kielitaidosta, erityisesti ruotsin kielen taidosta.
    http://www.magma.fi/nils-erik-forsgard/en-iakttagelse

    Pitäisikö tästä tehdä jotain johtopäätöksiä?

    ReplyDelete
  4. Kyllä sinulle jotain traumaa on täytynyt jäädä ruotsin kieltä ja ruotsalaisuutta vastaan, kun jatkuvasti jaksat tästä jauhaa.

    ReplyDelete
  5. Myönnetään. En ole vieläkään oikein toipunut siitä, että svedut rökittivät leijonat lätkässä Helsingin kisoissa 5-6, vaikka Suomi johti jo 5-1. Siitä ylipääseminen tuntuu olevan vaikeaa ja varmaan heijastuu rivien välissä kaunaisena asenteena.

    ReplyDelete
  6. Heh, tuon Anonyymin kommentti tuli kyllä taas kuin apteekin hyllyltä -- jos pakkoruotsiin suhtautuu kriittisesti, on jotenkin traumatisoitunut tai muuten viallinen, kun "jauhaa" asiaa -- eli toisin sanoen ei vaan anna passiivisesti olla ja hyväksy sellaisenaan sitä mitä sanotaan... tuo on juuri yksi niistä syistä miksi minä olen aina ollut pakkoruotsin vastustaja. Ei tuommoiselle saa antaa periksi.

    ReplyDelete