Kolme akateemista muskettisoturia on julkaissut tänä syksynä uutuuskirjat.
Helsingin yliopiston kosmologian professori Kari Enqvist teoksen Uskomaton matka uskovaisten maailmaan, Turun
yliopiston tähtitieteen professori Esko Valtaoja Kaiken käsikirjan, eli mitä jokaisen tulisi tietää ja todellinen akateeminen moniottelija, Université de Nancy II:n epistemologian vierailevana professorinankin hetken vilahtanut
Osmo Pekonen esseekokoelman Joka paikan Akateemikko.
Kuten nimikkeistä voi jo päätellä, niin kirjojen teemoille
ja lähestymiskulmille on yhteistä se, että seinät ovat leveät ja katto
korkealla (Taivaassa asti) kuin eräässä lievästi vasemmalle kallellaan olevassa
puolueessa. Kirjat Turun kirjamessuilta
hankkinut arvioija ei niitä ahmiessaan voi olla panematta merkille, että kaikki kolme kirjoittavat paitsi asioista
yleisesti myös toisistaan. Vaikka
Enqvistin ja Valtaojan useissakin herrojen kirjoissa esiintyvää sanailua toistensa
persoonista voisi tulkita jopa lieväksi hattuiluksi, niin todellisuudessa samassa
veneessä ollaan – jopa samaan suuntaan
soutaen. Kaljallakin kuulemma käydään yhdessä.
Pekosen kirjan takakannen teksti ei sen sijaan jätä
tulkinnalle varaa. Kun Esko Valtaoja pokeritermein lyö pöytään panoksen
"Osmo Pekonen on aina ollut yksi esikuvistani", niin Kari Enqvist jos
nyt ei nokita niin ainakin maksaa panoksen "Osmo Pekonen on kulttuurin
moniottelijana aivan omaa lajiaan".
"So what?" saattaa lukija kysyä, suurta
opettajaamme (Kari Enqvistin määritelmä) Paavo Lipposta siteeraten. Onko
arvioijan tarkoitus osoittaa, että kyseessä on jonkinlainen kirjallinen
osakekurssivedätys, keskinäisen kehun
kerhon mainoslauseet ilman katetta vai onko arvioija vain yksinkertaisesti kateellinen
siitä, että hänen omiaan poikkitieteellisiä kirjallisia kyhäelmiä ei näissä
piireissä noteerata?
Tässä siteeraan toista poliittista ajattelijaa,
eurokomissaari Olli Rehniä. Rehnin mukaan Suomessa yleinen asenne muiden
auttamisessa eurokriisissä on sama kuin kolmen A:n luottoluokitus lausutaan
englanniksi: "Ei, ei ja vielä kerran ei".
Suomi on pieni kielialue. Suomenkielisiä matemaattis-fysikaalisia
luonnontieteilijöitä on vähän, vielä vähemmän on sellaisia, joiden kiinnostus ulottuu oman tieteenalan ulkopuolelle
ja kaikkein vähiten on niitä, jotka jaksavat ja kykenevät kirjoittamaan omasta
alastaan suhteessa muuhun yhteiskuntaan ymmärrettävällä tavalla suunnilleen
kirja per vuosi tahtia. Tuntuu kuin kansakuntaamme olisi kohdannut näiden kolmen "akateemikon" muodossa ennennäkemätön
onnenpotku huopasyytingit jalassa. (Siteerausten linja jatkuu. Nyt oli vuorossa
Veikko Huovinen.)
Niin
kauan kuin minä muistan koulujen opetussuunnitelmia laadittaessa on puhuttu ainerajojen ylittävästä opetuksesta. Nyt kun olen ollut irti koululaitoksen arjesta
viimeiset kuusi vuotta, niin aivan tuoretta omakohtaista päivitystä tilanteesta ei ole, mutta olen enempi skeptinen kuin hyvään kehitykseen
uskovainen tässäkin asiassa. Kaikista kauniista periaatteista huolimatta
opetussuunnitelmissa tuntuu olevan jatkuvasti painetta kasvattaa aineen omaa
oppisisältöä. Vaikea siinä on opettajan hyppiä aineraja-aitojen ylitse, kun
merkittävä osa välitunnistakin menee sen valittamiseen, että ei millään ehdi
opettaa kaikkea.
Ei tarvitsekaan ehtiä. Minusta se riittää, että koulusta
saaduilla tiedoilla ja taidolla on kykeneväinen ymmärtämään sellaista dialogia,
jota näiden kolmen aa niin kuin
akateemisesti sivistyneen herran kirjoissa käydään. Mikä asema luonnontieteillä
on ollut ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä antiikin ajoista nykypäivän
tekniseen maailmaan. Vaikka
professorikolmikko tulee oman tieteensä matemaattisen kielimuurin takaa
selvästi yli puolen sillan kertomaan asioista ymmärrettävällä suomen kielellä,
niin totaalista ohipuhumista on joidenkin kanssa mahdoton välttää. Parhaiten
tämä käy ilmi Kari Enqvistin ja kristinuskon pontevan puolustajan (edelleen
Enqvistin omasta kynästä) kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan välisistä "keskusteluista". Jos toisella osapuolella ei ole edes halua
tarttua toisen ajatukseen ja heijastella sitä omia käsityksiään vasten, niin
keskustelu juuttuu jankkaamiseksi yhtä tiukkaan kuin pikkupojan saappaat
keväiseen savivelliin.
Yhden asian suostun tunnustamaan. Kaikki kolme ovat olleet
esikuviani omalla poikkitieteellisellä kirjoittajaurallani. En ole pyrkinyt –
ainakaan tietoisesti – matkimaan ketään
heistä, mutta heidän tapansa ja tyylinsä on antanut minullekin rohkeutta
kirjoittaa luonnontieteellistä tekstiä minä-muodossa omaan elämääni peilaten. Ei jokaisen
kirjoittajan tarvitse olla moninkertaisesti palkittu, kuten nämä kolme ovat. Myös piirikunnallisen tason kirjoittajia tarvitaan. Heidän
lukijakatsomonsa eivät pullistele kuten suurelle yleisölle
tuttujen professorien tekevät.
On kuitenkin aina
hyvä pitää mielessä, että ainoa kirjallisuuden ala, jossa menestys tulee ennen
työtä on sanakirjat. Lukija ei voi olla
havaitsematta sitä näiden kirjojen rivien välistä. Näille kirjoille suo kaiken niiden saavuttaman huomion ja menestyksen ja pieni lisäkään ei olisi suuri vääryys.
Osmo Pekonen ja kustantaja Vesa Niinikangas Turun kirjamessuilla
15 kommenttia:
Siteeraus ei mennyt ihan esikuvan mukaan.... Huovisen lausuma on "huopasyylinki jalassa".
Niinpä niin. Pitäisi aina tarkistaa eikä vain luottaa huteraan muistiinsa.
En tiennytkään Pekosen olleen professorikin. Kun olin viimeksi häntä kuulemassa, niin hän esittäytyi vapaaksi taiteilijaksi tai jotenkin siihen suuntaan.
Osmo itse kommentoi asiaa minulle sähköpostitse: "Akateemisessa maailmassa ollaan kuitenkin hyvin tarkkoja erilaisten tittelien käytöstä. Ehkä pitäisi kumminkin vielä selvemmin sanoa, etten minä ole minkään tieteen professori enkä ole (Suomessa) koskaan ollutkaan - aivan lyhyttä Ranskassa toteutunutta vierailevan professorin statusta lukuunottamatta (Université de Nancy II)."
Koska kyseinen professorius liittyy Pekosen kirjan yhteen esseeseen, niin laitoin sen tähän mukaan. Suurin syy mainintaan oli kuitenkin tarinan sisäisen jännitteen symmetrian säilyttäminen. Kirjoittajat ovat kuin kolme muskettisoturia, kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta.
Haa, mutta siitähän saakin hyvän uuden otsikon. Tämä on blogin pitämisen etua. Otsikonkin voi vaihta lennossa parempaan. :-)
Kun tarkkaan katsoo, niin minusta kuvassa on neljä eikä kolme musketööriä :-)
Kun tarkkaan lukee, niin tarinassa on ainakin neljä kirjailijaa. Kuka heistä on D'Artagnan, jolla ansionaan vain valtava halu päästä itsekin muskettisoturiksi? Sen rolin voi jokainen lukija antaa aivan vapaasti kenelle vain.
Tuskin ainakaan Suvannosta itsestään on D´Artagnaniksi. Pikemminkin Don Quijoteksi, mitä kunniaa hän näyttää olevan tyrkyttämässä tässä blogissa milloin kenellekin. Yleensä kuitenkin jollekin häntä itseään selvästi fiksummalle.
Tämä pitää paikkaansa. Suoraan minua ei ole kutsuttu don Quijoteksi, mutta kun Matti Harju nimettiin minun Sancho Panzakseni, niin eikös siitä epäsuorasti seuraa, että minä ole ainakin Harjun Don Quijote?
http://timosuvanto.blogspot.fi/2012/07/don-suvanto-ja-sancho-harju.html
Suvannosta näyttää löytyvän itseironiaa, hatunnosto siitä. Kaikissa meissä sitä ei ole...
Minusta D'Artagnanin manttelin voisi antaa ihan oikealle professorille, nimittäin Tapio Puolimatkalle. Niin innokkaasti hän on ajanut Raamattua tieteellisen kriteerin täyttäväksi lähdekirjaksi.
Seikkaileehan siellä Veikko Huovinenkin. Muistaakseni hänen romaanihahmonsa Konsta Pylkkänen uteli monenmoisia juttuja "ihan vain tieteellisessä mielessä". Joten miksei Huovinenkin sopisi D'Artagnaniksi, vaikka edesmennyt jo onkin.
Olli Rehnistä nyt puhumattakaan: "Suomen eurooppalainen valinta". EU propagandaa pahimmasta päästä.
Ateistinen tiede lepää tyhjän päällä!
Kovasti yrittävät nämä muskettisoturit selittää maailmaa ilman Jumalaa, mutta selittämättömäksi se silti jää!
Luonto sisältää aivan suunnattoman määrän informaatiota DNA:n muodossa. Mistä tämä informaatio on saanut alkunsa, kun fysiikka (jonka varaan esimerkiksi Enqvist elämänsä ja kaiken ajattelunsa perustaa) ei tue järjestyksen syntymistä itsestään. Kaikki rakenteet rappeutuvat elottomassa maailmassa ja järjestys häviää. Tämä rappeutuminen ulottuu myös DNA:han, jossa virheet lisääntyvät DNA:n omasta virheenkorjaustoiminnasta huolimatta ja aiheuttavat esim. perinnöllisiä sairauksia.
Makroevoluutioteorian kannattajat selittävät järjestyksen kasvua maapallon energeettisellä avoimuudella. - Ei sillä voi kuitenkaan perustella järjestyksen lisääntymistä, ellei ole olemassa mekanismeja, jotka pystyisivät suuntaamaan auringosta saatavan energian järjestyksen lisäämiseen. Sellaiset mekanismit puuttuvat kokonaan elottomasta luonnosta. Järjestys (ja varsinkaan informaatio) eivät voi syntyä itsestään sattumanvaraisin prosessein, joihin evoluutioteoria pelkästään perustuu.
Tosiasia on se, että aine ja energia eivät voi synnyttää järjestystä ja informaatiota, vaan informaation takana on aina oltava jokin korkeampi informaatio! Kaikkein viisain ja tieteellisin selitys elämälle on siten Raamatun toteamus (Johannes 1:1) "Alussa oli Sana" (siis informaatio), joka kaiken elämän ja järjestyksen synnytti.
Jorma Heinonen, Laitila
1. Osmo Pekonen on roomalais-katolinen kristitty. Hänen suhteestaan uskoon voi tutustua häne omissa kirjoituksissa. Suosittelen.
2. Jopa kaikkein yksinkertaisin perusvoimista, eli painovoima pyrkii muodostamaan hyvin monimutkaisia rakenteita.
3. Jos lausetta "Alussa oli sana" pidetään tieteellisyyden korkeimpana ilmaisuna, niin silloin liikutaan niin eri sfääreissä kuin meikäläinen, että mitään hyödyllistä keskustelua ei voi syntyä.
Lähetä kommentti