Thursday, 11 December 2014

Itse asiasta kuultuna


Suomen joukkoviestinnän musta lammas Jore Puusa (1), esittää näkemyksiään tälläkin palstalla useasti ruodituista Sanoma-sopimuksista. Vastapelurina on Ilta-Sanomien eläkkeellä oleva toimituspäällikkö Erik Rissanen. Jore vastaa omista mielipiteistään ja näkemyksistään. Vaikka minua ei ole haastettu todistajaksi tässä erimielisyydessä, niin enpä malta pitää suutani ihan supussa.

Tässä muutama Joren blogista lainaamaani Rissasen kommentti. Kun olen itsekin sekä kirjoittanut että kuvannut molempiin jutussa esille tuleviin lehtiin, siis Hesariin ja Iltikseen, niin katson voivani olla tässä itse asiasta kuultuna.

"Kuvaajille ja toimittajille kerrottiin, ettei IS ja HS aio ryhtyä käymään aktiivisesti mitään kuva- tai tekstikauppaa...."

Paskapuhetta ainakin minun kohdallani. Minulle lähetetyn sopimuksen saatekirjeessä ei ollut mitään edes tähän suuntaan viittaavaa.

"Journalistiliitto otti jostain syystä Sanomien sopimukset hampaisiinsa, vaikka useassa mediatalossa aineistoja oli ostettu kaikilla oikeuksilla jo ennen niitä."

Paskapuhetta ainakin minun kohdallani. Olen myynyt sadoittain yleensä kuvitettuja juttuja eri medioihin. Mitään sopimusta kaikista oikeuksista ei ole koskaan tehty. Alalla vallitseva käytäntö on kertakäyttöoikeudet ja jos siitä poiketaan, niin se sovitaan erikseen.

"Mitä tulee vielä tuohon kuvaajien juridiseen vastuuseen. Kuvaajilla on se aina ollut."

Totta kai kuvaaja on juridisessa vastuussa ostajalle siitä materiaalista, minkä hän tälle toimittaa. Se ei kuitenkaan koske julkaisijan vastuuta siitä, mitä tämä julkaisee.  "Avustaja vastaa kaikista kolmannen osapuolen vaatimuksista, oikeudenkäyntikuluista, ym." Vain idiootti pistää nimensä tällaisen sopimuksen alle. Ainakaan minä en halunnut olla sellainen idiootti, joka laittaa löysän hirttosilmukan kaulaansa muutaman satasen takia. Sen verran minulla oli vuosittain myyntiä Sanomille. 

"Kaikille sopimuksista kysyneille vakuutettiin, että jos kuvaaja ei ole rikkonut lakia ja ohjeita kuvatessaan ja toiminut hyvässä uskossa, Sanomat ei jätä freekuvaajaa pulaan niin kuin ei ole jättänytkään."

Paskapuhetta jälleen ainakin minun kohdallani. Kun tiedustelin tarkemmin asiaa Sanomien allekirjoittaneilta, niin minulle ei edes vastattu. Itse sopimuksen sanamuodosta päinvastoin oli tulkittavissa, että ongelmien mahdollisesti syntyessä Sanomat vetäytyy takavasemmalle ja jättää avustan selviämään yksin parhaan kykynsä ja rahavarojensa mukaan.


"Mitään virkakieltoa ei ollut niille, jotka eivät halunneet sopimusta tehdä."

Tässä nyt ei ole mitään loogista päätä eikä häntää. Miksi vaaditaan tekemään sopimus töiden loppumisen uhalla, jos sopimusta tekemättömille ei ole mitään seuraamuksia? 

Sopimuksen kaksi sivua ovat täällä. Niistä voi jokainen päätellä, kumpi meistä esittää muunneltua totuutta. 


Sivu 2

(1) Arvonimi ja räppi lienee tarkoitettu satiiriksi, ehkä pilkaksikin. Minusta ne ovat lähinnä kunnianosoitus. Kuten aikoinaan kukaan ei ollut mitään Suomen politiikassa, ennenkuin Kari oli piirtänyt hänestä pilapiirroksen. Mitättömyyksistä ei tehdä pilapiirroksia eikä pilkkalauluja. 

10 comments:

  1. Sikäli kuin oikein ymmärsin, niin tuolla aikaisemmin jo hehkutit yhteistyön Sanomien kanssa jatkuvan. Vähän ristiriitaista tämän kirjoituksen kanssa.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ajat muuttuvat. Eteeni ei enää työnnetty paperia, jonka voin vain lähettää takapuolen kautta kierrätettynä takaisin.

      Delete
    2. Ajat muuttuivat jälleen kun oli koko aukeaman juttu jouluna? Saitko paremman sopimuksen?

      Delete
    3. Mentiin ilman sopimuksia, korkeintaan herrasmiessopimus minun ja toimittajan välillä. Sisältöä en viitsi kertoa, kun se on meidän välinen, mutta sanottakoon, että sen kanssa voin ns. elää.

      Delete
  2. Asiahan ei minulle kuulu, kuten Masa Niemi totesi mutta...Tunnen kaksi freelancer valokuvaajaa jotka ovat kuvanneet mainituille lehdille. Kummaltakaan en ole kuullut mitään hyvää tästä mainitusta sopimuksesta. Rissasen mielestä kuvaajat ovat olleet sopimukseen tyytyväisiä mutta mistään ei ole minun silmiini tai korviini kehuja tullut. Onkohan Puusa tälläkertaa oikeassa salaliittoteorioineen? -Tauno Räsänen

    ReplyDelete
  3. Ihmettelen Rissasen puheita. Joko hän näkee asiat niin eri tavalla kuin minä tai sitten hän on vain härski paskanpuhuja.

    ReplyDelete
  4. Voihan se olla, että harhaisuus on Rissasella päin yleisesti ilmenevä kotoperäinen juttu, eikä se tarkoita mitään pahaa, vaan suorastaan evankeliumiin rinnastettavaa ilosanomaa, kuten sanomasopimuskin.

    Ainakin näiden esimerkkien valossa ristiriita on niin selkeä, että pakko olettaa, että Rissanen ymmärtää asiat aivan omalla tavallaan.

    Muutenhan tavallinen kaduntallaaja joutuisi pitämään häntä pöljänä.

    Mutta eihän se niin voi olla, jo hänen mittava ura huomioiden.
    Edes nepotistiset ja muut hyvävelijärjestelmät eivät voi olla niin voimakkaita tässä maailman vähiten korruptoituneessa maassa, että näin voisi olla.
    :-)

    ReplyDelete
  5. Hesari taitaa ostaa sähkön sähkö-avustajilta ja vartiointipalvelut vartioliike-avustajilta. Yhden lajin dissaamista.

    ReplyDelete
  6. Hyvin kyseenalainen kohta jokaiselle pienyrittäjälle on: Palkkio suoritetaan 21 päivän sisällä kirjoituksen julkaisemisesta Avustajan pankkitilille. Voi monesti tarkoittaa 60pv maksuaikaa ja kohtuullisempi olisi "edes" 21pv materiaalin toimituksesta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Minulla oli kerran lehden minulta tilaama juttu vuoden mappi öössä ja lasku samassa paikassa. Sen lehden kanssa loppui siihen, varsinkin kun olen siinä mielessä onnellisessa asemassa, että lehtien avustaminen on minulle sivubisneksen sivubisnes. Enempi harrastukseen verrattavissa oleva.

      Delete