Sunday, 12 September 2010

Levitoiva Jeesus


Yläosa Rafaellon maalauksesta Ylösnousemus

Poikkitiedepalstalla keskustelu tuntuu menevän helposti uskonnollissävytteiseksi debatiksi. Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta tällä palstalla keskustelun reunaehdot määrään minä. Uskonnollisuuden kohdalla ne ovat siinä, että perustelemattomia epistoloja en kovin kauaa kuuntele. Hyvänä esimerkkinä näistä on uskovaisten piirissä hyvin syvällisenä pidetyn professori Tapio Puolimatkan mukamas tiedekriittiset jaaritukset, joista ei saa mitään otetta, mistä voisi alkaa käydä debattia. Omiensa parissa hän pärjää kyllä hyvin, kun keskustelu on pelkkää myötäkarvaan silittelyä.

Uskossa olo perustuu uskoon. Tässä tautologiassa mielestäni pelkistyy koko uskonnollisuuden ydinsanoma. Kirkkoisä Tertullianus kiteytti sen: "Uskon, koska se on mieletöntä." Tertullianusta siteeraava sokea pastori Hannes Tiira on vakuuttunut, että ”Ylösnousemus on paras vastaus kuoleman mysteeriin, luonnontiede ei ole”.

Hyvä. Jokainen tulkoot uskollaan autuaaksi. En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä monien uskovaisten uskon heikkoutta. Erilaisia Raamatun ihmetekoja ja tapahtumia on yritetty selittää milloin minkin luonnonilmiön avulla. Jeesuksen syntyessä taivaalla näkynyt tähti on väliin komeetta, väliin Saturnuksen ja Jupiterin konjuktio ja joskus jopa tapahtumien kulkua seurannut UFO. Alla olevassa kuvassa Betlehemin tähti on komeetta.
Ei voi olla panematta merkille, että sädekehät ovat Jeesuksella, enkeleillä, Marialla, Joosefilla (en tosin ymmärrä miksi, hänhän on tarinassa vain aisankannattaja) ja jokaisella kolmella Itämaan tietäjällä. Sen sijaan ei kummallakaan kuvassa näkyvillä kamelikuskilla - eikä kamelilla. Tähän syrjintään ja eläinten oikeuksien poljentaan olisi syytä jonkun tahon puuttua. Jos sellaista ei löydy, niin sellainen pitäisi perustaa EU-rahoilla.



Jeesuksen kävelyllekin vetten päällä on kehitetty monia luonnontieteellisiä selityksiä. Genesaretin järvi olikin Jeesuksen aikana välillä jäässä ja jään päällä oli vain ohut kerros vettä. Tuttu ilmiö täällä Kotosuomessa, mutta Palestiinassa? Mieluummin uskon itse tarinaan kuin selitykseen - jos on pakko valita jomman kumman väliltä.



Miten on uskonne lujuuden laita hyvät veljet ja sisaret uskossa. Ihmeet ovat ihmeitä eikä niitä rajoita maalliset luonnonlait. Jos rajoittaisi, niin eiväthän ne enää mitään ihmeitä olisikaan. Tämä epäusko heijastuu jopa uskonnolliseen taiteeseen. Rafaellon kuuluisassa maalauksessa Ylösnousemus Jeesus kumppaneinaan Mooses ja profeetta Elia eivät pysy ilmassa pelkän pyhän hengen avulla, vaan levitaatioon tarvitaan ilmiselvästi aerodynamiikkaa. Miten muutoin olisi selitettävissä Jeesuksen, Mooseksen ja Elian ylöspäin hulmuavat viittojen liepeet? Alhaalta puhaltava ilmavirta pitää ukot ilmassa kuin Heurekan leijuvan pallon. Vai olisivatko ne vain niitä sirkulaatiovirtauksia? Niiden avullahan saadaan lehmätkin lentämään.

14 comments:

  1. Paavali totesi joskus,että jos tämä ei ole totta, niin tämä kaikki on ollut turhaa.Paavalia tuskin tarvitsee esitellä edes skeptisille tieteen tekijöille. Epäilys kuuluu siis myös uskoville ja uskon heikkous.Tästä hyvänä esimerkkinä on Pietari, joka kolme kertaa kielsi Jeesuksen,mutta josta kuitenkin tuli alkuseurakunnan pää.Puhumme Armosta, joka annettiin meille kaikille ihmisille Jeesuksen sovitustyön kautta. Myös tieteen tekijöille:)

    Siunausta!

    ReplyDelete
  2. Kaikella kunnioituksella, mutta kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä, niin mihinkään johtavaa keskustelua ei synny.
    Mutta että perusteluja uskon heikkoudelle etsitään luonnontieteistä, se on suunnilleen sama kuin liittouduttaisiin itse pääperkeleen kanssa.

    ReplyDelete
  3. Hyvä Timo

    Mitenkä itse fyysikkona selität vaikka veden muuttamisen viiniksi? Ei taida olla kovin helppoa?

    ReplyDelete
  4. Joskus lienee tieteenkin hyvä jalkautua tavallisen kansan pariin:)Parhaimmillaan
    se saattaa olla kuin raikas tuuli "tutkijoiden pölykammioiden perukoille"...Rehellisesti sanottuna en ole ikinä ymmärtänyt tieteen suurta halua puhua vain itselleen.

    "Mutta että perusteluja uskon heikkoudelle etsitään luonnotieteistä, se on suunnilleen sama kuin liittouduttaisiin itse pääperkeleen kanssa".Kerrassaan absurdi väittämä.En ymmärrä miksen voisi perustella jotain Raamatun tapahtumaa luonnontieteillä? Kaikkea ei voi kuitenkaan perustella millään tieteillä. "Kaikkea ymmärrystä ylempänä olevaa taivaallista rauhaa",jonka ihminen saa valitessaan uskon tien.Ainakin uudelleen syntynyt kristitty. Ja näin luvataan Raamatussa.

    terveisin se tavallinen taatelintallaja yövuorosta

    ReplyDelete
  5. Eevalle vastaisin, että vesi muuttuu helposti viiniksi, toisin tarvitaan vähän hiivaa ja sokeria sekä aikaa. Raamattu ei kerro tarkemmin, kuinka paljon Jeesuksella oli kutakin näistä käytössään.
    Tieteessä todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Ei ole minun asiani todistaa, että Jeesus ei ole tehnyt ihmettä tai että hän ylipäänsä ei ole muuttanut vettä viiniksi - konstilla tai toisella. Raamatussa olevan tarinan tieteessä hyväksyttävä todistusarvo on tasan nolla.
    Oma kouluaikainen uskonnonopettajani oli vankkumaton raittiusaatteen kannattaja. Tämän tarinan kohdalla muistan hänen käyttäneen kokonaisen tunnin saadakseen oppilaat vakuuttuneiksi, että Jeesuksen aikana oli yleisesti tapana tarjota juhlissa alkoholitonta viiniä. Tosin eihän silloin mitään ihmettä olisi tapahtunutkaan. Vähän mehua veteen, niin non alcohlic juoma on hetkessä valmis. Epäillä tosin soppii, olisiko sille niin kovasti hurrattu, että tarina olisi päässyt Raamattuun asti. Pohjia kun hääväellä oli niin runsaasti, että viini oli päässyt loppumaan.
    Erehdyin muuten kysymään samaiselta opettajalta alaluokkalaisen vilpitöntä tietämättömyyttäni, että mitä se ympärileikkaus oikein tarkoittaa. Opettaja kakisteli, että veitsellä tehdään etusormen ympäri jonkinlainen rituaalinen viilto.
    Myöhemmin kerroin tämän totuutena kaveriporukassa. Räkäisen naurun säestyksellä tulin hyvin pian valistetuksi, mihin sormeen tämä operaatio todellisuudessa tehdään. Uskoni uskonnonopettajaan sai melkoisen kolauksen ja lopullinen välirikko Taivaallisen isän kanssa tuli ripille pääsyn yhteydessä. Alttarilla kuiva öylätti tarttui kitalakeen, eikä lähtenyt irti vaikka kuinka kielellä pyöritin. Sormella en uskaltanut tietysti edes yrittää. Sitten viini meni väärään kurkkuun ja papin avustaja sai takoa minua pitkään selkään, ennen kuin tokenin. Kun palasin paikalleni kirkon penkille tulipunaisena, niin päätin lakata lopullisesti uskomasta Jumalaan. Jos Jumala olisi oikeasti olemassa, niin hän ei olisi voinut nolata minua niin perusteellisesti alttarilla, hänen omassa huoneessaan.

    ReplyDelete
  6. Olen uskonnonopettajasi kanssa samaa mieltä viiniasiasta. Hurskaissa perheissä ei juotu alkoholipitoista viiniä Jeesuksen aikoina.
    http://www.robertroberg.com/writings/wine.html
    Sitä paitsi minun on mahdotonta edes kuvitella, että Jeesus olisi voinut järjestää lisää juovuttavaa juomaa hääväelle, jolta juomat olivat päässeet loppumaan liiallisen ryyppäämisen takia. Jeesuksen kuvaaminen jonkinlaiseksi lestinheittäjäksi on minusta jo aika rienaavaa. Siihen helmasyntiisi olet Timo taas sortunut.

    ReplyDelete
  7. Niin ja Joosefin aisankannattajaksi, meinasi unohtua. Lopetan tämän palstan seuraamisen enkä käy Heurekassa niin kauan kuin Timo Suvanto on siellä töissä.

    ReplyDelete
  8. Hyvä hyvä Eeva Mielos.

    Ehdotan, että Heureka asetetaan käyntiboikottiin, kunnes sen johto määrää tämän palstan joko lopetettavaksi tai sitten kirjoittajan olemaan rienaamatta uskontoa. Ilman ulkopuolista painostusta ainakaan viimeksi mainittu tuskin toteutuisi.

    ReplyDelete
  9. Kommentoijien lohdutukseksi voin kertoa, että työsuhteeni Heurekaan päättyy 31.12.2010. Sen jälkeen voi taas vapaasti käydä talossa. Uusia hyviä näyttelyitä on tulossa

    http://www.heureka.fi/portal/suomi/nayttelyt/tulossa_olevat_nayttelyt/

    ja vanhatkin parantavat kuin sika juoksuaan. Vaikka tämä

    http://www.sciencechangingtheworld.net/index.php?lang=fi

    tai tämä

    http://www.heureka.fi/portal/suomi/nayttelyt/heureka-klassikot/

    ReplyDelete
  10. Tämähän on hauska blogi. En ole käynyt täällä aikaisemmin, mutta nytpä rupean seuraamaan tätä. Timolla pysyy kynä kädessä, mutta lukija ei meinaa pysyä naurultaan tuolilla. Asiantila ei hirveästi yllätä, kun on lukenut Timon ja Sakari Mäkelän hauskoja kirjoja. Onkohan niitä vielä jossain saatavilla?

    ReplyDelete
  11. Muut ovat divarikamaa, mutta Limulintua myy ainakin Heurekan tiedekauppa.
    http://www.heurekashop.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=9789529113262

    ReplyDelete
  12. "Raamatun tieteen todistusarvo on nolla." Mielestäni jo noissa alkeellisimmissa tieteen tekemisen peruskirjoissa erotetaan tiede ja uskonto. Poikkitiedepalsta on päättänyt hyljätä ne opit nyt täydellisesti.

    Ei Raamatun ihmeet ja merkit jää pelkästään Raamatun aikaan."Ihmeet ja merkit seuraavat niitä,jotka uskovat"(Jeesus) on ihan tavallista arkea myös nykyuskoville. On tietty kokonaan ihan toinen keskustelu, miten kukin käsittää nuo ihmeet ja merkit. Monelle se saattaa olla kaunis päivä, ystävälliset ihmiset, lähimmäisen hyvä teko tai lähimmäiselle tehty hyvä teko.

    Iloa ja valoa päivääsi, Timo!

    ReplyDelete
  13. Kuten sanoin. Kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä, niin todellista keskustelua ei synny.
    Suljen tämän teeman ympärillä käydyn keskustelun tähän kommenttiin. Jatketaan muilla aiheilla.

    ReplyDelete
  14. Ilta-Lehti otsikoi 21.9.

    "Tutkijat:
    Mooseksen ihmeelle tieteellinen selitys

    Uusi tietokonemallinnus osoittaa, että voimakas tuuli on saattanut jakaa vedet kuten Raamatun Toisessa Mooseksen kirjassa kuvaillaan.

    Tämän "ihmeen" todennäköinen tapahtumapaikka ei kuitenkaan ole Punainenmeri, kuten usein on tulkittu, vaan lähellä, Niilin suistoalueella sijaitseva vesistö, The Daily Telegraph -lehti kertoo.

    Raamatun kertomuksessa Mooses ja pakenevat israelilaiset ovat ansassa faaraon lähestyvien joukkojen ja "Kaislameren" (hepr. Yam Suph) välissä. Yleisesti meri on käännetty Punaiseksimereksi.

    Jumalallisen väliintulon ansiosta voimakas itätuuli puhaltaa koko yön jakaen meren niin, että Mooses ja israelilaiset pääsevät kulkemaan sen poikki.

    Kun faaraon armeija seuraa heitä, vedet vyöryvät paikoilleen ja hukuttavat sotilaat."

    Onko tästä pääteltävä, että Jumalakin on luonnonlakien kahleissa? Paljon kovempi temppu oli se, kun "Jumala pysäytti auringon keskitaivaalle, jotta lankeava pimeys ei olisi estänyt Israelin kansaa kostamasta vihollisilleen. (Joos. 10:12–13.)".

    Poikkitieteilijä nostaa jälleen kerran kädet pystyyn. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan tieteelliset selitykset ylittävät moninkertaisesti blogissani Urbaaneja legendaa olevat loogiset ontumiset. Kun maailmaa luotiin, niin logiikka varmaan jätettiin Paholaisen vastuulle. Jotta se ei turhaan sitoisi Jumalaa ja häneen uskovia.

    ReplyDelete