Monday, 15 July 2013

Taivaaseen pääsyn matemaattinen todistaminen





Korson aseman lähellä roskapönttöön kiinnitettynä oheinen juliste kiinnitti huomioni. Minusta siinä oli jotain upeaa symboliikkaa. Helsingin odotellessa tuhlaajapoikansa (Vantaan) paluuta takaisin isän huomaan, voisiko mikään symboloida pojan rappiota enemmän kuin syntisen Korson (eniten kapakoita per asukas Suomessa) aseman vieressä oleva roskapönttö. Herran kutsu ei katso aikaa eikä paikkaa.

Uskovilla on tapana todistaa, lähinnä kai Jumalan olemassaoloa, Jumalan käsittämätöntä armoa ja suuruutta tai muita sen sellaisia asioita, joissa usko tuppaa aika ajoin rakoilemaan. Myös matemaatikot todistavat erilaisia asioita. Todistaa ja todistaa. Näillä tuskin on mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai olisiko sittenkin? Kun lukee oheisen tekstin ja muuttaa sanan "ehdoton" synonyymisanakirjan antamaksi synonyymiksi "välttämätön", niin teksti alkaakin haista matematiikalta.

Välttämättömät ja riittävät ehdot viittaavat logiikassa väittämien välisiin implikatiivisiin suhteisiin. Väite p on väitteen q välttämätön ehto, jos q ei voi olla tosi, ilman että p on tosi. Väite p on väitteen q riittävä ehto, jos p:n totuus takaa sen, että myös q on tosi. Se, että p on q:n välttämätön ja riittävä ehto ilmaistaan yleensä konjunktiolla ”jos ja vain jos” tai sen lyhenteellä ”joss”, eli q joss p.

Otetaan esimerkki. Kauppatorilla tulee sinua vastaan tutulta näyttävä henkilö. Mietit, voisiko hän olla Suomen tasavallan presidentti. Menet juttelemaan hänen kanssaan ja hän vastaa sinulle sujuvalla suomen kielellä. Hän voisi olla Suomen tasavallan presidentti, koska kaikki elossa olevat presidentit ovat suomenkielisiä. Suomenkielisyys on siis välttämätön ehto sille, että tapaamasi henkilö on Suomen presidentti.Toki aika kaukana riittävästä.

Seuraavaksi kysyt hänen nimeään ja ikäänsä. Henkilö ei ole epäkohtelias ja kysy, että etkö tiedä kuka olen vaan näyttää passinsa, josta käy ilmi: "Sauli Väinämö Niinistö (s. 24. elokuuta 1948 Salo)" Se on riittävä, mutta ei välttämätön ehto asialle, koska muitakin Suomen presidenttejä on vielä elossa.

Sen sijaan jos olisit pohtinut, onko tyyppi Suomen istuva presidentti, niin: "Sauli Väinämö Niinistö (s. 24. elokuuta 1948 Salo)" olisi sekä välttämätön että riittävä ehto tälle.

Takaisin Kauppatorilta Korson asemalle. Koska Jumala on suuressa hyvyydessään antanut ihmiselle loogisen ajattelun kyvyn, niin kai tarkoitus on myös käyttää sitä. Muutenhan logiikan täytyy olla Paholaisen tekosia.

Uskoontulon ihme on siis välttämätön ehto Taivaaseen pääsylle. Varmaan tässä tarkoitetaan kyseisen Taivaaseen pyrkijän omaa ihmeellistä uskoontuloa, ei uskoontulon ihmettä yleisenä käsitteenä. Muutenhan kaikki olisivat ainakin jonossa Taivaaseen ja silloin siellä olisi jo ikävästi tungosta.

Jos on sattunut kokemaan uskoontulon ihmeen, niin tietää olevansa jo hyvällä alulla matkalla Taivaaseen. Monet ovat jo tässä pudotuspelissä ohjattu Helvettiin matkaavien jonoon - vaikka eivät itse sitä välttämättä vielä tiedäkään.  Kun välttävän ehdon karikko on kierretty, niin nyt pitäisi vain selvittää, mikä olisi riittävä ehto.

Matemaattinen todistelu perustuu aksioomiin, todeksi tiedettyihin tai todistettuihin lauseisiin. Niitä käytetään todistusketjun lyhentämiseksi, että jokaista todistusta ei pidä aloittaa "ihan alusta asti". Tyypillinen aksiooma on esimerkiksi euklidisen geometrian lause "kolmion kulmien summa on 180 astetta".

Korson aseman julisteessa on kolme aksioomaa. Koska ne ovat Raamatusta, niin ne ovat tosia. Jos niiden totuusarvoa epäilee, niin sittenhän tältä pohdiskelulta on kokonaan pohja poissa.

Ensimmäinen aksiooma kertoo: "Joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Valitettavasti vain tämä aksiooma tuo toisen välttämättömän ehdon Taivaaseen pääsyyn (tai sitten kertoo saman vain toisin sanoin). Riittävä ehto ei vielä täyty.

Eteenpäin sanoi mies Korson asemalla: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Varmaan totta, mutta kertoo vain niitä ehtoja, joilla ei ainakaan Taivaan portit aukene. Tekemällä syntiä. Ei siis edes välttämätön ehto vaan sen negaatio.

Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä:  "Jokainen, joka huutaa avuksi Herran (Jeesuksen) nimeä, pelastuu."
Pelastuminen on varmaan käsitettävä Taivaaseen pääsyn rinnakkaisilmaisuna. Siis Herran nimen huutaminen avuksi riittää Taivaaseen pääsyyn. Miten tähän suhtautuu välttämätön ehto uskoon tulon ihmeestä? Logiikan kannalta epätyydyttävästi, ellei riittävää ehtoa rajata jotenkin.

 Jos ryhmän  "Herraa avuksi huutavat" taivaseen pääsyä ei rajata lainkaan, niin syntyy looginen ristiriita. Kenellä tahansa olisi silloin pääsy Taivaaseen varsin pienellä vaivalla. Myös niillä, jotka eivät ole kokeneet uskoontulon ihmettä. Riittävä ehto ei voi ulottoa välttämättömän ehdon ulkopuolelle.

Todellisuus reaalimaailmassa lienee kuitenkin yllä olevan kaavion mukainen. Jotkut Herraa avuksi huutavat kuuluvat toivottomiin tapauksiin, joilla ei ole mitään mahkuja Taivaaseen.


 Mutta kun nämä koplataan yhteen vättämätön ja riittävä ehto  Taivaaseen kuin Kake Juhantalo aikoinaan pankin ja omat intrenssinsä, niin saadaan looginen lause, millä pääsee Taivaaseen: "Jokainen, joka on kokenut uskoontulon ihmeen ja huutaa avuksi Herran nimeä pääsee taivaaseen"
 On syytä huomata, että loogisesti Taivaan iloista osattomiksi saattaa jäädä osa uskoontulon ihmeen kokeneet ja toisaalta niistä nauttimassa voi olla muitakin kuin Herraa avukseen huutaneita. Näin välttämättömien ja riittävien ehtojen logiikka toimii.
MOT

Onko tämä muuta kuin rienausta ja uskovaisten pilkkaa? Varmaan sitäkin, mutta myös yksi (luultavasti tuhoon tuomittu) yritys saada ihmiset ajattelemaan niillä aivoilla, jotka kenties  Luoja on heille suonut. Raamatun lauseiden todistusvoima on nolla. Eniten logiikkaa on lauseessa: "Tutkimattomat ovat Herran tiet". Sillä kun voi selittää kaiken ja samalla ei mitään.  Miten vain parhaiten sopii itse kullekin.

15 comments:

  1. Arvoisa Poikkitieteilijä, olet jälleen tarttunut ajankohtaiseen aiheeseen tieteen keinoin, kiitos siitä. Julisteessa todetaan "uskoontulon ihme". Olisiko pelkkä uskoontulo riittävä? Minulle ei selvinnyt, mikä ero on "uskoontulon ihmeellä" ja pelkällä "uskoontulolla", Tätä pohtiessani en ole pystynyt nukkumaan tai syömään.

    ReplyDelete
  2. Täytyy sanoa, että minullakin meni kotva pohtiessani uskoontulon ihmeen ja Taivaaseen pääsyn välistä suhdetta. Pitäisi kysyä kirjoittajalta itseltään, mutta kun hän ei ollut signeerannut hengellistä hengen tuotettaan. Joten päättelin, että henkilön on täytynyt kokea tämä nimenomainen ihme.

    ReplyDelete
  3. Signeeraushan on alimpana rivinä. Yhteystiedot löytyvät annetusta osoitteesta - jäljet johtavat Keravalle, joten voit vaikkapa poiketa jututtamassa tekijöitä suoraan sylttytehtaalle, ihan naapurissa vaikuttavat.

    ReplyDelete
  4. Näinhän se on. Keravan suunnasta löytyy totuus.

    Netmission sivuilta napattua:

    "Tue säännöllisesti

    Voit itse valita alla olevasta lomakkeesta, millä summalla haluat olla mukana yhteisessä työssämme kuukausittain. Tärkeää kuitenkin on se, että tukesi olisi säännöllistä ja kuukausittaista. Saat meiltä henkilökohtaisen viitteen, jota voit käyttää pankkissasi tai verkkopankkisi kautta toistuvasuoritusmaksussa. Se on kätevä tapa, eikä tarvitse huolehtia ja muistella että joko on maksanut kannatuksen tässä kuussa."

    Varmaan sama ongelma kuin ensimmäisellä kommentoijalla. Ei pysty nukkumaan eikä syömään, jos tarvitsee huolehtia ja muistella että joko on maksanut kannatuksen tässä kuussa. Onneksi Netmissionilla on ratkaisu tähänkin huoleen ja murheeseen.

    ReplyDelete
  5. ps.

    Sakari on näköjään perustanut kilpailevan blogin. Sinne pääsee Sakarin kommenttia klikkaamalla. Clean fight, no hits below the belt, may the best man win!

    ReplyDelete
    Replies
    1. No, enpä nyt kilpailemaan... No, mistä sen tietää, joskus talvisydännä voi olla pimeitä iltoja kirjoitteluun. Ovat nuo veroradion ja tv:n ohjelmat nykyisin sitä luokkaa, että aikaa jää harrastuksille. Muutoin kirjaan oikeastaan vain ylös, mitä on tullut puuhailtua, voihan siihen joskus sitten viitata, jos syytä ilmenee.

      Delete
    2. Kilpailutilannehan on aina piristävää. Sanoisin, että kannattaa panostaa kvaliteettiin (ei pitäisi olla vaikeaa tässä kontekstissa). Kvantiteetissa olisi nimittäin kirittävää. Poikkitieteellisessä blogissa on ollut tähän mennessä 379 kirjoitusta ja 143.876 erillistä kävijää. Sivuja on avattu 1.204.386 kertaa.

      Delete
  6. Kun lantti Netmissionille kilaahtaa, niin sielu taivaasen livahtaa. Ainakin saa alhaisen jonotusnumeron.

    ReplyDelete
  7. Voipi toisaalta käydä kuten vanhan tarinan kaupparatsulle. Pietarin portilla hyviä töitä ei syntisäkkiin verrattavaa määrää oikein löytynyt, mutta sitten kaveri muisti: antoihan hän kerran peräti satasen Pelastusarmeijan joulupataan. Pietarin vielä pohdiskellessa ansioita kuului sisätiloista jyhkeä ääni: Anna sille se satku takaisin ja käske painua helvettiin.

    ReplyDelete
  8. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

    Tämä kannattaa muista, hyvä Timo. Koskee myös Sakaria.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Minusta tuli ateisti noin 11-12 vuoden iässä. Ihmettelin kovasti, miksi joku suuttuisi siksi, sttä hänen nimensä mainittaisiin turhaan. Kuinka olisi mahdollista, että se joka olisi luonut tämän kaiken monimuotoisen ja vaihteleviin kilpailutilanteisiin erinomaisesti sopivan kokonaisuuden, olisi niin pikkumainen, että suuttuisi nimensä turhaan mainitsemisesta?

      Edelleen siinä iässä pohdin, mikä idea on siinä, että ihmisiä syntyy maan päälle ja heidät altistetaan kiusauksille ja hurskaimmat valitaan taivaaseen. Eikö olisi yksinkertaisempaa tuoda kaikki taivaaseen ilman koevaihetta?

      Delete
  9. Ajatellen että maailmankaikkeus on noin 14.7 miljardia vuotta vanha ja pitää sisällään mirjardeja galakseja, niin tuntuu enemmän kuin pikkumaiselta saada näpeilleen, kun tulee lausuneeksi Herran nimen turhaan. Mies se tulee räkänokastakin, mutta ei turhan naurajasta.

    ReplyDelete
  10. On vaikeaa, toisaalta se pelastuu, joka huutaa avuksi Herran nimeä, toisaalta on rankaistavaa lausua Herran nimi turhaan. Oikeaoppisuus vaatii tarkkaa harkintaa nimen mainitsemisessa. Onko tästä olemassa tarkempiakin sääntöjä ohjeeksi?

    ReplyDelete
  11. Sen kun tietäisi, niin elämä olisi paljon helpompaa. Aikamoista nuoralla tanssimista.

    ReplyDelete