Taivaaseen pääsyn matemaattinen todistaminen

Korson aseman lähellä roskapönttöön kiinnitettynä oheinen juliste kiinnitti huomioni. Minusta siinä oli jotain upeaa symboliikkaa. Helsingin odotellessa tuhlaajapoikansa (Vantaan) paluuta takaisin isän huomaan, voisiko mikään symboloida pojan rappiota enemmän kuin syntisen Korson (eniten kapakoita per asukas Suomessa) aseman vieressä oleva roskapönttö. Herran kutsu ei katso aikaa eikä paikkaa.

Uskovilla on tapana todistaa, lähinnä kai Jumalan olemassaoloa, Jumalan käsittämätöntä armoa ja suuruutta tai muita sen sellaisia asioita, joissa usko tuppaa aika ajoin rakoilemaan. Myös matemaatikot todistavat erilaisia asioita. Todistaa ja todistaa. Näillä tuskin on mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai olisiko sittenkin? Kun lukee oheisen tekstin ja muuttaa sanan "ehdoton" synonyymisanakirjan antamaksi synonyymiksi "välttämätön", niin teksti alkaakin haista matematiikalta.

Välttämättömät ja riittävät ehdot viittaavat logiikassa väittämien välisiin implikatiivisiin suhteisiin. Väite p on väitteen q välttämätön ehto, jos q ei voi olla tosi, ilman että p on tosi. Väite p on väitteen q riittävä ehto, jos p:n totuus takaa sen, että myös q on tosi. Se, että p on q:n välttämätön ja riittävä ehto ilmaistaan yleensä konjunktiolla ”jos ja vain jos” tai sen lyhenteellä ”joss”, eli q joss p.

Otetaan esimerkki. Kauppatorilla tulee sinua vastaan tutulta näyttävä henkilö. Mietit, voisiko hän olla Suomen tasavallan presidentti. Menet juttelemaan hänen kanssaan ja hän vastaa sinulle sujuvalla suomen kielellä. Hän voisi olla Suomen tasavallan presidentti, koska kaikki elossa olevat presidentit ovat suomenkielisiä. Suomenkielisyys on siis välttämätön ehto sille, että tapaamasi henkilö on Suomen presidentti.Toki aika kaukana riittävästä.

Seuraavaksi kysyt hänen nimeään ja ikäänsä. Henkilö ei ole epäkohtelias ja kysy, että etkö tiedä kuka olen vaan näyttää passinsa, josta käy ilmi: "Sauli Väinämö Niinistö (s. 24. elokuuta 1948 Salo)" Se on riittävä, mutta ei välttämätön ehto asialle, koska muitakin Suomen presidenttejä on vielä elossa.

Sen sijaan jos olisit pohtinut, onko tyyppi Suomen istuva presidentti, niin: "Sauli Väinämö Niinistö (s. 24. elokuuta 1948 Salo)" olisi sekä välttämätön että riittävä ehto tälle.

Takaisin Kauppatorilta Korson asemalle. Koska Jumala on suuressa hyvyydessään antanut ihmiselle loogisen ajattelun kyvyn, niin kai tarkoitus on myös käyttää sitä. Muutenhan logiikan täytyy olla Paholaisen tekosia.

Uskoontulon ihme on siis välttämätön ehto Taivaaseen pääsylle. Varmaan tässä tarkoitetaan kyseisen Taivaaseen pyrkijän omaa ihmeellistä uskoontuloa, ei uskoontulon ihmettä yleisenä käsitteenä. Muutenhan kaikki olisivat ainakin jonossa Taivaaseen ja silloin siellä olisi jo ikävästi tungosta.

Jos on sattunut kokemaan uskoontulon ihmeen, niin tietää olevansa jo hyvällä alulla matkalla Taivaaseen. Monet ovat jo tässä pudotuspelissä ohjattu Helvettiin matkaavien jonoon - vaikka eivät itse sitä välttämättä vielä tiedäkään.  Kun välttävän ehdon karikko on kierretty, niin nyt pitäisi vain selvittää, mikä olisi riittävä ehto.

Matemaattinen todistelu perustuu aksioomiin, todeksi tiedettyihin tai todistettuihin lauseisiin. Niitä käytetään todistusketjun lyhentämiseksi, että jokaista todistusta ei pidä aloittaa "ihan alusta asti". Tyypillinen aksiooma on esimerkiksi euklidisen geometrian lause "kolmion kulmien summa on 180 astetta".

Korson aseman julisteessa on kolme aksioomaa. Koska ne ovat Raamatusta, niin ne ovat tosia. Jos niiden totuusarvoa epäilee, niin sittenhän tältä pohdiskelulta on kokonaan pohja poissa.

Ensimmäinen aksiooma kertoo: "Joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."

Valitettavasti vain tämä aksiooma tuo toisen välttämättömän ehdon Taivaaseen pääsyyn (tai sitten kertoo saman vain toisin sanoin). Riittävä ehto ei vielä täyty.

Eteenpäin sanoi mies Korson asemalla: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."

Varmaan totta, mutta kertoo vain niitä ehtoja, joilla ei ainakaan Taivaan portit aukene. Tekemällä syntiä. Ei siis edes välttämätön ehto vaan sen negaatio.

Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä:  "Jokainen, joka huutaa avuksi Herran (Jeesuksen) nimeä, pelastuu."

Pelastuminen on varmaan käsitettävä Taivaaseen pääsyn rinnakkaisilmaisuna. Siis Herran nimen huutaminen avuksi riittää Taivaaseen pääsyyn. Miten tähän suhtautuu välttämätön ehto uskoon tulon ihmeestä? Logiikan kannalta epätyydyttävästi, ellei riittävää ehtoa rajata jotenkin.

 Jos ryhmän  "Herraa avuksi huutavat" taivaseen pääsyä ei rajata lainkaan, niin syntyy looginen ristiriita. Kenellä tahansa olisi silloin pääsy Taivaaseen varsin pienellä vaivalla. Myös niillä, jotka eivät ole kokeneet uskoontulon ihmettä. Riittävä ehto ei voi ulottoa välttämättömän ehdon ulkopuolelle.

Todellisuus reaalimaailmassa lienee kuitenkin yllä olevan kaavion mukainen. Jotkut Herraa avuksi huutavat kuuluvat toivottomiin tapauksiin, joilla ei ole mitään mahkuja Taivaaseen.

 Mutta kun nämä koplataan yhteen vättämätön ja riittävä ehto  Taivaaseen kuin Kake Juhantalo aikoinaan pankin ja omat intrenssinsä, niin saadaan looginen lause, millä pääsee Taivaaseen: "Jokainen, joka on kokenut uskoontulon ihmeen ja huutaa avuksi Herran nimeä pääsee taivaaseen"

 On syytä huomata, että loogisesti Taivaan iloista osattomiksi saattaa jäädä osa uskoontulon ihmeen kokeneet ja toisaalta niistä nauttimassa voi olla muitakin kuin Herraa avukseen huutaneita. Näin välttämättömien ja riittävien ehtojen logiikka toimii.

MOT

Onko tämä muuta kuin rienausta ja uskovaisten pilkkaa? Varmaan sitäkin, mutta myös yksi (luultavasti tuhoon tuomittu) yritys saada ihmiset ajattelemaan niillä aivoilla, jotka kenties  Luoja on heille suonut. Raamatun lauseiden todistusvoima on nolla. Eniten logiikkaa on lauseessa: "Tutkimattomat ovat Herran tiet". Sillä kun voi selittää kaiken ja samalla ei mitään.  Miten vain parhaiten sopii itse kullekin.