Kumpaa kirjaa käsi hamuaisi? Oikeaa vastausta ei ole. Kauneus on katsojan silmässä ja kirjan houkkuttelevuus korvien välissä. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas ei kummastakaan, neljäs molemmista ja viides kaikista edellä mainituista.
Olen pyrkinyt jo pitkään arvioimaan syksyn kirjasadosta aina
muutaman minua kiinnostavan opuksen. Kun eläkeläisten aika tunnetusti on kortilla,
niin päätin tehdä juhantalot ja koplata pari kirjaa samaan arvioon.
Toivottavasti en koe Kaken kohtaloa ja joudu siitä valtakunnanoikeuteen.
Kirjat ovat Kari Enqvistin Ensimmäinen sekunti - silminnäkijän kertomus sekä Martin
Vermeerin ja Antti Rasilan Maailman kartta – johdatus matemaattiseen geodesiaan.
Vanhan sanonnan mukaan jokainen matemaattinen kaava tietokirjassa puolittaa
kirjan myynnin. Jos sanonta
on edes jollain tarkkuudella myyntiä ennakoiva matemaattinen malli, niin Maailman
karttaa tuskin myydään yhtään kokonaista kappaletta riippumatta siitä, miten
paljon Ensimmäistä sekuntia menee kaupaksi. Ainakin jos sanonta on edes jollain tarkkuudella myyntiä ennakoiva
matemaattinen malli. Enqvistin kirjassa kun ei ole yhtään kaavaa, mutta
Vermeerin ja Rasilan kirjan sivut suorastaan turpoavat niistä.
Kirjoilla on tarkoituksensa ja kohdeyleisönsä. Ensimmäinen
sekunti on suurelle yleisölle suunnattu enempi vähempi kansantajuinen kirja
maailmankaikkeuden synnystä ja sen selvittämiseksi tehdystä tutkimuksesta. Kari
Enqvist on ollut aitiopaikalla sitä silminnäkijänä seuraamassa ja itsekin tekemässä. Siis
tutkimusta. Maailman kartta taas on oppikirja. Sitä tuskin löytyy monestakaan
joululahjapaketista, toisin kun Ensimmäinen sekuntia.
Huolimatta kirjojen kovin erilaisista tavoitteista en malta
olla arvioimatta niitä samalla mitalla, matematiikan näkökulmasta. Enqvistin kirjaa lukiessa
tilanne matematiikan suhteen ei ole yhtä toivoton kuin Paavo Ruotsalaisella
aikoinaan, jolle seppä Högman totesi, että yksi Paavolta puuttuu ja sen mukana
kaikki. Nimittäin Kristuksen sisäinen tunteminen. Karin kirjassa kun ei ole
matemaattisia kaavoja, niin ei niitä tarvitse tunteakaan.
Sen sijaan voi kysyä, että avautuisiko Ensimmäinen sekunti
jotenkin syvällisemmin, jos lukija olisi perehtynyt sen takana olevaan
matematiikkaan. Tilanne saattaisi olla aika paradoksaalinen, sillä tarvittavan
matemaattisen arsenaalin hallitseva luultavasti olisi muutenkin perillä kosmologiasta
ainakin sillä tasolla, mitä kirjassa tulee esille. Tällainen lukija voisikin
keskittyä Enqvistin kirjan kaunokirjalliseen puoleen, jota maustetta on Karille
tyypilliseen tapaan siroteltu aika runsaalla kädellä. Sivumennen sanoen tapasin
Kari Enqvistin ensimmäisen kerran joskus 70- ja 80-lukujen vaihteessa Oriveden Opiston
science fiction kurssilla. Esitellessään itsensä muille kurssilaisille Kari ilmoitti aikovansa tulla Suomen
johtavaksi science fiction -kirjailijaksi. Eräiden filosofien mielestä näin on käynytkin.
Kosmologiassa tarvittavan matematiikan suhteen asia on siinä
mielessä ikävä, että sitä ei noin vain omaksutakaan. Toisin kuin vaikka ruotsin
kieli, jota on aika helppo oppia, mutta jota ilman pärjää kaikkialla muualla
paitsi Närpiössä (jossa tosin ei pärjää kuin Närpiön ruotsilla), niin
kosmologian matematiikka on vaikeaa, mutta ilman sitä kosmologian sisäinen
tunteminen on mahdotonta.
Kosmisen taustasäteilyn epätasainen jakauma on yksi
maailmankaikkeuden synnyn teorian keskeisistä kulmakivistä. Miten niin, voisi
epäuskoinen maallikko kysyä. Kosmisen taustasäteilyn merkitys on asiaan
perehtymättömille yhtä käsittämätöntä kuin pyhän kolmiyhteyden merkitys kristinuskossa
minun kaltaiselle pakanalle. Se ei ole auennut minulle, vaikka minun
horisontistani katsoen kiihtyvällä tahdilla eteen tulevissa hautajaisissa sitä
saa kuulla ihmisten yhteen ääneen toistavan.
Analogia saattaa ensi kuulemalta tuntua aika kaukaa
haetulta. Sitä ei kuitenkaan minusta ole. Molemmissa tapauksissa kyse on siitä,
että maallikolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa tai olla uskomatta auktoriteetteja. Pyhän
kolmiyhteyden perimmäinen auktoriteetti on Nikean kirjolliskokous vuonna 325,
jolloin muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: "Jumala on
kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi
Jumala". Kosmologian perusta taas lepää niissä matemaattisissa malleissa,
jotka ovat yhteensopivia saatujen havaintojen kautta. Nämä matemaattiset kaavat
ovat sellaisia, että suurimmalle osalle ihmisistä ne ovat libanonilaisen
runoilijan Kahlil Gibranin sanoin jotain, "jonne sinulla ei ole pääsyä, ei edes
uniesi kautta".
Entiseltä formula-kuskilta Mika Salolta kysyttiin, että
miten tavallinen ratin pyörittäjä mahtaisi pärjätä F1-auton kanssa radalla.
Mika vastasi, että tämä ei saisi edes peruutettua autoa ulos tallista. Vähän
samaa on modernin fysiikan matematiikassa. Esimerkiksi minä, jolla on kuitenkin
laudatur-tason tutkinto sekä matematiikassa että fysiikassa, olen ihan ulkona
kummastakin alasta vähänkin syvemmälle mentäessä. Toki tässä asiassa sisään
pääsy on helpompaa – toisin kuin ravintolaan
– , jos on hieman pohjia. Uskoisin oppivani "kosmologian
matemaattiset apuneuvot" kohtuullisessa ajassa (en määrittele tarkemmin tässä
kohtuullisen mittaa), jos vain katsoisin sen tarpeelliseksi. Minulle riittää
kuitenkin tieto siitä luottamukseksi.
Oma fysikaalinen mielenkiintoni on suuntautunut ihan
toisaalle. Kun Kari Enqvist kertoo, että ensimmäisen sekunnin jälkeen ei ole
tapahtunut mitään mielenkiintoista ja häntä ei ole koskaan kiinnostaneet
voimavektorit, niin minusta juuri arkipäivän fysiikka on mielenkiintoista.
Näistä meillä kummallakin on varsin vakuuttavia kirjallisia näyttöjä. Karilla
jopa voimavektoreiden epämielenkiintoisuudesta, kun hän muutama vuosi
sitten meni löperyyttään antamaan Helsingin Sanomille lausunnon vappupallon
käyttäytymisestä autossa. Siitähän riemu repesi.
Entäpä Maailman kartta? Kun kirjassa on vain muutama sivu
yleisempää tekstiä ja loppu tiukkaa matemaattista kaavaa, niin onko kirjalla
annettavaa juuri muille kuin korkeamman matematiikan lukutaitoisille? Suoraan
sanoen eipä juuri. Niin sanottujen kovien luonnontieteiden kieli on
matematiikkaa, yleensä vielä aika syvällistä matematiikkaa. Tämän alan
kirjallisuus tuppaa jäämään hepreaksi, jos ei hallitse matematiikan kieltä. Funktiolaskimen
käyttötaitoa, nelilaskimesta nyt puhumattakaan, ei vielä katsota matematiikan kielen
hallinnaksi. Jos Maailman karttaan tutustuminen toimii jollekin ponnahduslautana
matematiikan kielen opiskelujen alkamiseksi, niin se on pelkästään sillä
ansainnut olemassa olonsa oikeutuksen. Matematiikka kun ei tiettävästi ole muiden
kuin tietokoneiden äidinkieli, joten me lihaa ja verta olevat joudumme opiskelemaan sen
tuskalla ja vaivalla. Edes se paljon mainostettu ruotsin kieli ei
ole portti matematiikan kieleen. Matematiikan kieltä taitavia tarvitaan yhä
enemmän ja toisaalta into tämän kielen opiskelua kohtaan näyttää ainakin minun
eläkkeellä olevan matikan open silmin olevan laskemaan päin. Huolestuttavaa kehitystä.
Jos vielä jatkan Mestarin lailla vertauskuvia käyttäen, niin
sanoisin Maailman kartan olevan modernin atonaalisen taidemusiikin kaltaista.
Minusta sen ymmärtäminen ja siitä nauttiminen vaatii syvällisempää musiikin
tuntemusta. Näin ainakin olen selittänyt oman totaalisen ymmärtämättömyyteni itselleni.
Ensimmäinen sekunti taas on enemmänkin kuin klassista musiikkia (vertauksen näennäisestä ontuvuudesta huolimatta). Siitä voi nauttia ilman, että seuraa
samalla partituuria, mutta varmaan siitä voi saada vielä enemmän irti, jos on nuotinlukutaitoinen.
ps. 9.12.2014
Dimensio lehti on ilmestynyt, joten tämä juttu voidaan laittaa taas näkyville. Jos joku haluaa vertailla, miltä teksti näyttää taitettuna lehden aukeamalle, niin voi käydä katsomassa täällä.
ps. 9.12.2014
Dimensio lehti on ilmestynyt, joten tämä juttu voidaan laittaa taas näkyville. Jos joku haluaa vertailla, miltä teksti näyttää taitettuna lehden aukeamalle, niin voi käydä katsomassa täällä.
15 kommenttia:
Oikeastaan tuo kolmiyhteys määriteltiin vasta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Nikean uskontunnustuksena värssy tosin tunnetaan siitä kiinnostuneessa maailmassa.
Alkaa tässä iässä paitsi lähimuisti niin myös tuo kaukomuistikin bragata. Molemmissa kokouksissa siitä kuitenkin väännettiin kättä.
Jos asioiden mielenkiinoisuus ratkaistaan viimekädessä yleisöäänin, niin Päivi johtaa Engvistiä kommentein 20 - 2.
Nyt enää 20 - 4.
Atonaalinen olisi ehkä sopivampi termi kuin epätonaalinen. Vaikkakin huomautus lienee ns. "pilkun viilausta".-Tauno Räsänen
Musiikkitermit vähän hakusessa. Korjaan ja otan mielelläni tarkennukset huomioon.
Uskomaton limbo taas. Uskovien ja ruotsin kielen mollaus keskeisenä teemana fysiikkaa käsittelevien kirjojen arviossa. Minne Guggenheim unohtui?
"Uskovien ja ruotsin kielen mollaus keskeisenä teemana fysiikkaa käsittelevien kirjojen arviossa. Minne Guggenheim unohtui?"
Tämä on täysin loogista, sillä PISA-testien mukaanhan suomeruotsalaiset ovat aika hölömöä porukkaa.
Samoin uskovaiset usein karttelevat fysiikkaa.
Haluan esittää täsmentävän kysymyksen: Kun Poikkitieteilijä kirjoittaa epäilevään sävyyn uskonnosta kosmologian tietojen perusteella, kritisoiko hän uskontojen perusteita vai uskonnollisia ihmisiä?
En ole ihan tyytyväinen Poikkitieteilijän kirjoituksen tyyliin tällä kertaa, pidän kuitenkin rinnastusta kosmologian perusteiden oikeellisuuden uskomiseen ja eri uskontojärjestelmien luomiskertomusten todenperäisyyden uskomiseen oikeutettuna.
Hieman kepeää tyyliä lukuun ottamatta Poikkitieteilijä kirjoittaa jälleen kiintoisasti.
Pidän valitettavana, että tällaisia kirjoituksia on olemassa: "sillä PISA-testien mukaanhan suomeruotsalaiset ovat aika hölömöä porukkaa".
Väite on asiaton, vailla perusteita ja tunnetasolla riitaa rakentavaa.
Usko on jokaisen henkilökohtainen valinta. Se, että joku rakentaa elämänsä ja maailmankatsomuksensa Raamatun tai vaikka Koraanin tekstien kirjaimelliselle tulkinnalle, on minusta hölmöä, mutta se on kuitenkin hänen asiansa. Vasta kun muidenkin pitäisi alkaa tanssia tämän tekstin mukaan soivan pillin tahdissa, niin silloin mennään minusta sen rajan ylitse, jota en voi hyväksyä.
"Pidän valitettavana, että tällaisia kirjoituksia on olemassa: "sillä PISA-testien mukaanhan suomeruotsalaiset ovat aika hölömöä porukkaa".
Väite on asiaton, vailla perusteita ja tunnetasolla riitaa rakentavaa."
Aika höppänä mielipide tuo ettei olisi perusteita.
On ne perusteet sentään jonkinasteiset verrattuna vaikkapa raamattuun :-)
PISA-testien mukaanhan suomenruotsalaiset ovat saaneet huonompia tuloksia, kuin väestö keskimäärin.
Kuten TS tuossa jo kirjoitti, maailmankatsomuksen sitominen johonkin höppänäkirjaan, ei ole mitään kovin kehittävää.
Ja tunnetusti se on kyllä aika paljon riitaa haastavaa, kuten voi katsoa vaikkapa Israelin, länd of the godin, menosta viisastuneena.
Olisiko oikea muotoilu: "Pisa-testien mukaan suomenruotsalaiset ovat vielä vähän hölmömpiä kuin...." ?
Suvanto yrittää selvästi matkia myös Enqvistin tyyliä. Ehkä kannattaisi suutarin pysyä lestissään ja kirjoitella vain poikkitieteelliseen tyyliin. Faktan ja kaunokirjallisen tyylin yhdistäminen vaatii nimittäin molempien alojen osaamisen.
Kirjoitan kyllä ihan omalla poikkitieteellisellä tyylilläni. Jos siihen on tarttunut tiedostamattomia vaikutteita Kari Enqvistin kynän jäljestä, niin olisin voinut valita paljon huonompiakin esikuvia.
Lähetä kommentti