Vähän jatkoa Adamsin kuuluisasta kuunnousukuvasta kertovalle
tarinalle. Wikipedia tietää kertoa tästä kuvasta parissa eri yhteydessä mm.
seuraavaa:
"Adams
was notorious for neglecting to record exact dates for his images. Moonrise had
been variously listed as having been made in 1940, 1941, 1942, and 1944;
attempts were made to determine the date using astronomical calculations based
on the Moon's position in the image. David Elmore of the High Altitude
Observatory in Boulder, Colorado, concluded that Moonrise was taken on October
31, 1941, at 4:03 p.m. Adams used this date in several publications, including
Examples, though the time was given as 4:05 p.m. rather than 4:03 p.m. Dennis
di Cicco of Sky & Telescope magazine noticed that the Moon's position at
the time Elmore had determined did not match the Moon's position in the image,
and after an independent analysis, determined the time to be 4:49:20 p.m. on
November 1, 1941. He reviewed his results with Elmore, who agreed with di
Cicco's conclusions."
"In
September 1941, Adams contracted with the Department of the Interior to make
photographs of National Parks, Indian reservations, and other locations for use
as mural-sized prints for decoration of the Department's new building. Part of
his understanding with the Department was that he might also make photographs
for his own use, using his own film and processing. Although Adams kept
meticulous records of his travel and expenses, he was less disciplined about
recording the dates of his images, and neglected to note the date of Moonrise,
so it was not clear whether it belonged to Adams or to the U.S. Government. But
the position of the moon allowed the image to eventually be dated from
astronomical calculations, and it was determined that Moonrise was made on
November 1, 1941, a day for which he had not billed the Department, so the
image belonged to Adams. The same was not true for many of his other negatives,
including The Tetons and the Snake River, which, having been made for the Mural
Project, became the property of the U.S. Government."
"Mitä välii?", voisi nykyisen nuoren sukupolven
edustaja kysyä. "Ja miksei aikaa katota EXIF-tiedostosta? Sieltähän ne on
helposti tsiigattavissa vaikka sekkojen tarkkuudella!"
Sitä vaan välii, että pelkästään tämän valokuvan Adamsin vedostamien
kopioiden myyntiarvoksi on arvioitu yli 22 miljoonaa dollaria. Eikä vuonna 1941
tosiaankaan kuviin tallentunut automaattisesti teknisiä tietoja, ne piti kaikki
kirjata käsin ylös. Vaivalloista? Kyllä, olen usein filmiaikaan yrittänyt,
harvoin onnistunut.
Päätin tutkia netissä olevalla astronomisella ohjelmalla,
miten hyvin yllä esitetyt arviot kuvan ottamisen ajasta olisivat yhteensopivia
minun tutkimuksieni kanssa. Minulla oli aluksi pieniä tulkinta-ongelmia, kun yritin
laskea Kuun korkeutta netissä saamani New Mexikon aikavyöhykkeen mukaan. Näytti
siltä, että Kuu oli vielä horisontin alapuolella kuvan väitettyjen
ottamishetkien aikaan. Vasta hetken asiaa pohdittuani ja nettiä selatessani
minulle selvisi, että osavaltiossa siirryttiin kesäaikaan vasta vuonna 1942,
joten syksyllä 1941 paikallinen aika oli GMT - 7 tuntia.Varsinainen riesa koko kesäaika.
Kuun korkeuden taivaalla kykenee jotenkin arvioimaan, kun tietää sen halkaisijan olevan noin 0,5 astetta. Kuvassa horisontti lienee jossain vuorien ja tasamaan yhtymäkohdassa. Kun korkeuskulma on Kuun keskipisteen ja horisonttitason välinen kulma, niin kuvassa näkyvän Kuun korkeudeksi voisi arvioida 5 astetta. Adamsin oman ilmoituksen mukaan laskettuna Kuu olisi silloin 4,2 asteen korkeudella ja Aurinko 11,7 astetta horisontin yläpuolella. Auringon asemaa on vähän vaikea arvioida kuvasta, mutta varjoista päätellen sen täytyy olla alempana.
Kuun korkeuden taivaalla kykenee jotenkin arvioimaan, kun tietää sen halkaisijan olevan noin 0,5 astetta. Kuvassa horisontti lienee jossain vuorien ja tasamaan yhtymäkohdassa. Kun korkeuskulma on Kuun keskipisteen ja horisonttitason välinen kulma, niin kuvassa näkyvän Kuun korkeudeksi voisi arvioida 5 astetta. Adamsin oman ilmoituksen mukaan laskettuna Kuu olisi silloin 4,2 asteen korkeudella ja Aurinko 11,7 astetta horisontin yläpuolella. Auringon asemaa on vähän vaikea arvioida kuvasta, mutta varjoista päätellen sen täytyy olla alempana.
Netissä olevalla astronimisella ohjelmalla saadut tulokset ovat postauksen lopussa. Niissä on paljon erilaista dataa, olen tässä laittanut tekstiin niistä vain oleellisimmat.
Seuraava arvio vie kuvan ottamishetken seuraavaan päivään
kello 16:49 paikallista aikaa. Kuvassa oleva aika on GMT, josta paikallinen
aika on siis 7 tuntia jäljessä. Aurinko olisi nyt vain noin 3 asteen korkeudella ja
Kuun korkeus olisi 6,9 astetta. Minusta kuva ei tue näitä tuloksia. Aurinko on
jo liian matalalla ja Kuu vastaavasti
liian korkealla. Kun Aurinko ja Kuu noilla leveysasteilla nousevat ja laskevat
lähellä horisonttia noin asteen viidessä minuutissa, niin olettaisin todellisen
ajan olleen kymmenen minuuttia aikaisemman, eli suunnilleen 16:40 paikallista
aikaa. Molemmat taivaankappaleet olisivat olleet silloin noin 5 asteen
korkeudella.
En oikein ymmärrä, mikä intressi Adamsilla oli aluksi
väittää kuvan ottopäiväksi lokakuun 31:stä. Sehän on perjantai ja kun
Yhdysvalloissa oltiin jo tuolloin viisipäiväisessä työviikossa, niin seuraava
päivä olisi ollut vapaa päivä. Siis kuva olisi ilman muuta otettu Adamsin
"omalla ajalla". Ehkä sopimuksessa oli sovittu, että työpäivä ei
ollut "Nine to five", vaan esimerkiksi kahdeksasta neljään.
Silloinhan perjantaina klo 16.03 otettu kuva olisi myös "omalla
ajalla" otettu. Yli kahdenkymmenen miljoonan taalan minuutit joka tapauksessa.Ainakin Elon matematiikan mukaan laskettaessa.
Nykyäänhän kaikki on helppoa tältä osin. Kameroissa on
tarkat kuvan ottamisen tekniset tiedot, joissakin jopa koordinaatit. Kun minä
otin oman kuukuvani, niin kamera kertoi sen ottamisajasta seuraavaa. Google maps tietää kotini koordinaatit, joten
eikun syöttämään luvut samaan ohjelmaan, jolla laskeskelin Adamsin kuvan
ottohetkeä.
Kiusallista kyllä ohjelma kertoo vääjäämättömästi, että
kuvan ottohetkellä Kuun korkeuskulma on yli 41 astetta, eli se on ollut paljon korkeammalla kuin mitä se on kuvassani.
Lahjomattoman todistusaineiston paineessa murrun ja tunnustan ottaneeni kaksi
kuvaa, joista toisesta raahasin Kuun toiseen kuvaan mielestäni
sommituksellisesti parempaan paikkaan. Ainakin sain sen mahtumaan vaakakuvaan.
Täällä se Kuu oikeasti möllötti.
Yhdistin lopuolta kuvat panoraamaohjelmalla. Alla olevassa kuvassa Kuu on siellä, missä se oli kuvan ottamisen
hetkellä. Vähän olen tässäkin nurkkia oikonut ja Emmaa vaalentanut, mutta
uskooko kukaan enää sen autenttisuuteen. Kun kerran keksitään, niin sitä aina
epäillään.
Vain vähän kaunisteltu totuus Maaliskuun 21 päivän 2013 tilanteesta klo 18:07 Vantaa Matarin Saarantiellä. Kartasta näkee, että Saarantien suunta on hieman pohjoisesta itäänpäin. Kun talo on tien suuntainen, niin Kuu on suunnilleen kaakossa, eli suuntaan 135 astetta pohjoisesta etelään. Taulukossa, jossa on paljon tähtitieteellistä dataa, tämä on kohdassa "Moon Azimuth", jonka lukuarvo on 143 astetta. Jotain sentään sopusoinnussa kuvan kanssa.
Auringinlaskun ja kuunousun saaminen samaan kuvaan onnistuu vain kerran kuunkierron aikana, ja silloinkin peliaikaa ei ole kovin montaa minuuttia. Kuvissa ensimmäinen asuinpaikkamme Vantaalla, punainen tornitalo Koivukylässä ja ainakin toistaiseksi viimeinen, vanhan Matarin Saarantiellä. Kuvien oton välillä on vuorokausi. Kun kuunnousu "myöhästyy" joka päivä noin 50 minuuttia, niin Saarantien kuvassa Aurinko on jo laskenut, kun Kuu on vasta nousemassa. Maisemaa ja Kuuta ei millään valotettua tasapainoisesti kuvaan.
7 kommenttia:
Sellainenkin selittely on julkaistu, että ensimmäinen ajoitus meni pieleen osin siksi, että tarkasta kuvauspaikasta oli epäselvyyttä. Adams kuvasi tieltä auton vierestä, ja sittemmin ilmeni, että tietä oli sittemmin oikaistu, ja kuvauspaikka olikin hieman eri kohdassa eikä enää kyseisellä tiellä.
Jos kuvausajankohta tosiaan olisi ollut työaikaa, olisi kait melko varmaa, että Adams olisi hiukan joustanut kirjauksissaan.... :)
Edellisessä bloggauksessa mainitut mittarilukemat lienevät jotain opetushöpinää, koska elämänkerrassaan Adams kertoi, ettei löytänyt valotusmittaria siihen hätään, vaan veti valotuksen hatusta. Kuuhan tunnetusti sopii hyvin f:16-sääntöön, joten eipä siinä tietystikään kokeneelle kuvaajalle mitään mittaamista olisi ollut.
Negoja oli vain yksi, valo alhaalta hävisi, ennen kuin Adams ehti valottaa toisen. Kuulemma siitä tuli kehityksessä ongelmallisen jyrkkä, ja perfektionisti Adams kertoi kunnollisia vedoksia tulevan yleensä vasta vedostussession kolmantena päivänä. Hankala nega. Adams lopettikin sitten vedosten tekemisen siitä, ja jälleenmyyntihinnat alkoivat nousta.
Ymmärtääkseni Adams otti toisen negan ikään kuin varmuuskopioksi. Jos ensimmäisen negan kehitys ei antanut toivottua tulosta, niin asia voitiin korjata varanegan avulla. Kahden negan "HR"-vedostustekniikkaa Adams ei ymmärtääkseni käyttänyt. Sakari voinee oikaista, jos käsitykseni tästä on väärä.
Ei ymmärtääkseni, muuten kuin että toinen nega kehitettiin tarvittaessa eri jyrkkyyteen.
Tässä valo muuttui niin nopeasti, että varanega jäi ottamatta. Kait siitä olisi loivempi sitten kehitetty.
Kumma kuu kun nousee vuorten etupuolelta...
Kuu on tässä mittatikkuna. 0,5 astetta.
Miksi kuu on Koivukylässä suurempi kuin Rekolassa? Feikkiä?
Vastaus on Kuvan Camera Data -kuvissa. Kun käytetty polttoväli on Koivukykän kuvassa noin 2,5 kertainen Saarantien kuvaan verrattuna, niin Kuun koonkin on oltava samassa suhteessa. Kuvat kun ovat pikselimääriltään yhtä suuret.
Lähetä kommentti