Rintamamiestalot edustavat suomalaista puurakentamista parhaimmillaan. Ehdotan, että Guggenheim-museo tehdään perinteiseen Klubi-askin kanteen tehdystä rakennuspiirrustuksista mittakaavassa 5:1. Jos se ei ole vau-arkkitehtuuria niin mikä sitten?
Mediassa noteerattiin kaupunginjohtaja Pajusen ovela veto Guggenheim-prosessissa:
"Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen esitteli maanantaina pitämässään tiedotustilaisuudessa yrityksen pelastaa vastatuuleen ajautunut Guggenheim-hanke.
Pajunen esittää kaupunginhallitukselle, että Guggenheimin perustamishankkeessa edettäisiin vaiheittain.
Käytännössä tällä valtuustokaudella päätettäisiin ainoastaan museon arkkitehtikilpailun käynnistämisestä ja Guggenheim Helsinki -nimeä kantavan säätiön perustamisesta.
Mahdollinen toiseen vaiheeseen eteneminen merkitsee helsinkiläisille 4,8 miljoonan euron laskua, vaikka hankkeesta päätettäisiin myöhemmin vetäytyä.
Arkkitehtuurikilpailun tulokset ovat kaupungin käytettävissä riippumatta siitä, päätetäänkö Guggenheim-museon perustamisessa edetä seuraavaan vaiheeseen.
Jussi Pajunen ei kuitenkaan pidä realistisena sitä vaihtoehtoa, että Helsinki lähtisi isoon museohankkeeseen ilman Guggenheim-säätiötä.
– Suomelle tulee kuitenkin plus-merkkiä pelkästään siitä, että järjestetään tällainen kansainvälinen arkkitehtikilpailu, vaikkei museota rakennettaisikaan, Pajunen vakuuttaa."
Guggenheimeja on suunniteltu sinne sun tänne. Suurin osa ei ole päässyt arkkitehtuurikilpailua pidemmälle, kaikki eivät niinkään pitkälle. Kuinkahan paljon realisoitavaa plusmerkkiä jäi viivan alle esimerkiksi Vilnan Guggenheim-hankkeessa? Tai muista tällä listalla olevista?
Joku ehdotti, että Helsingin nimi muutettaisiin Pajulaksi johtajansa, Kaitalahden Neron ja Ajatusten Vantaanjoen Jussi Pajusen mukaan. Kaupunki jaettaisiin sitten kahteen osaan: Etu-Pajulaksi ja Taka-Pajulaksi. Etu-Pajula ulottuisi suunnilleen Tullinpuomin korkeudelle ja siellä asuisivat nuoret, rikkaat, älykkäät ja kauniit kuten Nalle Wahlroos ja Anu Saagim. Siellä olisi myös kaupungin kulttuuripalvelut Guggenheim kruununjalokivenä. Taka-Pajulan ghettoon sijoitettaisiin roskaväki, vanhainkodit ja muut silmistä pois joutavat. Tilan käydessä ahtaaksi Taka-Pajulaan pakkoliitettäisiin Espoo ja Vantaa. Kauniaista ei.
8 kommenttia:
Täytyy myöntää, että Pajulan pormestari teki ainoan manööverin, jolla hän voisi saada niin hartaasti haluamansa Guggen. Se on vain niin kovin läpinäkyvää. Tolkuissaan oleva valtuusto tekisi vain yhden päätöksen. Gugge unohdetaan. Kuntapoliitikkojen jo nyt silmissäni oleva vähäinen arvostus laskee pohjalukemiin, jos he lähtevät tällaisten vedätysten perään.
Sen verran hyvin kuitenkin tunnen pappen... eikun guggenheimilaiseni, että pahoin pelkään. Valtuusto tekee nahkapäätöksen ja farssi jatkuu.
Kiitos asian esiin nostamisesta, helsinkiläisenä veronmaksajana olen suorastaan höpnaadilla päähän lyöty tuosta Pajusen kelmistä hankkeesta juonia pakko-Guggenheim läpi.
Mikä lienee Pajusen todellinen motiivi saada Guggenheim Helsinkiin, en tiedä, olisiko vain tarve saada komea maamerkki muistoksi valtakaudestaan? Espoon Keilaniemessä on "Raaden hammas" ja "Ollilan jorma", olisihan se aika komea saada "Pajusen paviljonki" paraatipaikalle Helsinkiin, kaiken maailman hampaat ja jormat olisivat arkisia kerrostaloja siihen nähden.
Voi hyvät hyssykät, jos Helsingin kaupunginvaltuusto menee hyväksymään kokouksessaan arkkitehtuurikilpailun järjestämisen. Pahoin pelkään, että Pajunen puhuu valtuutetut pökerryksiin ja hyväksymään tämän rahanhaaskuun. Eivät kai ne niin höperöitä voi olla, eiväthän? Halvempaa olisi järjestää kuukausittain nykytaide-esitys, jossa poltettaisiin sinkkiämpärissä seteleitä Katajanokan rantsussa, saattaisi saada enemmän kansainvälistä näkyvyyttä, kun lähtettäisiin teräväpiirtona nettiin.
Guggenheim-projektissa velat oat muuttuneet saataviksi kuten entisellä miehellä nousuhumalassa. Vai miten on tulkittava yllä olevaa lausumaa plus-merkkisyydestä. Yleensäkin Guggen perustelut ovat varsin tukevasti molemmat jalat ilmassa ja kädetkään eivät ole peiton päällä.
”Helsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua”, toteaa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen. ”Kuten selvitys osoittaa, Guggenheim-museolle olisi erityinen tilaus Suomen kulttuurisessa maisemassa.”
Minäkin voisin tehdä kahdella miljoonalla selvityksen, jossa olisi erityinen tilaus mille vain, joka toisi minulle ja minun jälkeeni vielä perikunnallekin muutaman millin vuodessa seuraavien 20 vuoden ajan.
Sama taktiikkahan Pajusella on ollut koko ajan. Viedään hanketta tyhjän päälle niin pitkälle, että siitä ei päästä enää eroon. Guggenheim-hanke on kuin pikkupoika savivellissä. Uskaltaa mennä vaikka kuinka pitkälle, koska tietää vanhempien vetävän itsensä irti, kun saappaat juuttuvat kiinni. Alla lainaus YLE:n uutisista:
"Hankkeen nokkamies, Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen pitää Arhinmäen selvitystä ennenaikaisena.
- Toteutuessaan hankkeen varsinainen rahoitushan lähtisi liikkeelle tämänhetkisen arvion mukaan vasta vuoden 2015 aikana, ja siinähän todellakin on eduskuntavaalit välissä ja silloin uusi hallitus miettimässä asiaa, Pajunen sanoo."
Just joo. Voidaan elää nyt kuin siat vatukossa. Tuleva hallitus (=veronmaksajat) kyllä kustantaa ilomielin, kunhan päästään änkyröistä Arhinmäistä ja kumppaneista eroon.
Pitäsikö Etu- ja Taka-Pajulan väki varmuuden vuoksi erottaa toisistaan myös hihamerkein?
Äyräksen (vai Äyrään?) vertaus savivellipojasta on aika osuva. Nyt on saatu jo puurakentamisarkkitehtuurin suosimisen perusteella ministeriöltä merkittävä rahoituslupaus, 800 000 euroa, arkkitehtuurikilpailuun. Eihän se toki kata kuin murto-osan kilpailun järjestämiskustannuksista, mutta nyt jos ei kilpailua järjestetäkään, helsinkiläiset valtuutetut sanovat ei ilmaiselle rahalle. Kyllä supliikkimies saa varmasti asian kuulostamaan siltä, että ainut järkevä ratkaisu on edetä Pajusen viitoittamalla tiellä. Mihinkään ei vielä sitouduta, paitsi mitättömiin miljoonakuluihin (kilpailu, lisenssimaksu yms.), jotka lankeavat maksuun vasta myöhemmin ja ovat sitten sen ajan murhe. Jos nyt onkin rahasta tiukkaa, voihan huomenna tulla vaikka lottovoitto, joten olisi hullua viheltää peli poikki ennen sitä.
Alunperin sanottiin, että museo/galleria tulisi maksamaan 140 miljoonaa euroa. Mistä v****a sen voi laskea, kun ei ole hajuakaan siitä, millainen pytinki on tulossa. Minusta tässä on menty Guggenheim edellä vähän joka suuntaan.
Jotenkin arkijärki sanoisi, että ensin pitäisi kartoittaa, mitä Guggeli ihan oikeasti voisi antaa Helsingille. Jos tulos on selvästi plus-merkkinen, niin homma käyntiin. Jos tulos on miinus-merkkinen, niin stoppia ja jos riskit ovat selvsäti suuremmat kuin mahdollisuudet, niin silloinkin stoppia. Ei ole vastuullista poliittista päättämistä lähteä laittamaan satoja miljoonia likoon, kun perustelut ovat luokkaa "Helsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua".
Tunnen myötähäpeää kaupunginjohtaja Pajusen puolesta. Costa Rican myyminen Alepassa tarjouksella on vähän eri asia kulttuuripolitiikan hoitaminen.
Hesari tänään:
"HS.fi:n lukijat sijoittaisivat Guggenheimin museon Katajanokalle
Kanavaterminaalin paikka Katajanokalla on HS.fi:n lukijoiden ykkössuosikki mahdollisen uuden taidemuseon sijainniksi. Se on myös sama, jota Helsingin kaupungin johto ehdottaa Guggenheimin museon sijainniksi.
Helsingin Sanomat pyysi nettisivuillaan lukijoita sijoittamaan uuden taidemuseon kartalle. Lisäksi pyydettiin kertomaan, haluaako uuden taidemuseon olevan Guggenheim tai joku muu, esimerkiksi Checkpoint Helsinki -ryhmän ehdottama uudenlainen museo.
Noin 700 vastaajaa kertoi kyselyssä suosikkisijaintinsa. Heistä 75 prosenttia kannatti toisenlaista museota ja 25 prosenttia Guggenheimia.
Kyselyn tulokset eivät kuitenkaan ole tilastollisesti päteviä, eikä niiden perusteella voi sanoa, mitä mieltä helsinkiläiset yleisesti ovat."
Toimittajan mielestä kyselyn tulokset eivät ole tilastollisesti päteviä, mutta ovat kuitenkin niin päteviä, että voidaan otsikoida: "HS.fi:n lukijat sijoittaisivat Guggenheimin museon Katajanokalle".
Onko Rafaela Seppälä käynyt antamassa journalistista koulutusta toimitukselle? Hänhän olisi antanut rahaa Guggenheimille, jos se olisi ollut verovähennyskelpoista.
Lähetä kommentti