Videokokeiluja

Kävimme ystäväni, oikean ammattivalokuvaaja Jyrki Vesan kanssa seuraavan sähköpostien vaihdon. En ole kysynyt Jyrkiltä lupaa sen julkaisemiseen, mutta ehkä parilla oluella kuittaan tämän.

Jyrki:

Poikkitieteiletkö mun tyhmään päähän pari asiaa videotekniikasta. Kun kuvataan 24P videota, minkä vuoksi suositellaan suljinajaksi 1/50. Jos suljinaikaa lyhennetään, niin missä vaiheessa nykiminen alkaa näkyä. Matemaattisesti tai havainnollisesti? Mitä jos kuvataan 25P, 50P tai 1080I:tä?

Timo:

Videon kuvataajuus ja suljinaika ovat kaksi ihan eri asiaa. Totta kai suljinajan on oltava lyhyempi kuin kuvataajuus, mutta ei muuta. Nykiminen johtuu kuvataajuudesta, ei suljinajasta. Kun mietit asiaa vähän, niin et voit olla hokaamatta.

Jyrki:

Suoritan videotuotannon ammattitutkintoa, ja ammatikseen videoita tekevä maikka sanoi kuvaavansa musiikkivideoita suljinajoilla 1/25 ja 1/250, koska sillä saadaan videoihin "sykkivä fiilis". Kuvataajuus pysyy samana. Samoin käyttävät harmaasuotimia, eivätkä nopeampia suljinaikoja. Siihen lienee joku selitys?

Jyrki:

Tällainen selitys löytyi.

“Saving Private Ryan: Combat scenes in Saving Private Ryan were filmed at faster shutter speeds.Saving Private Ryan: Combat scenes in Saving Private Ryan were filmed at faster shutter speeds.If you want to create a natural-looking video, choose shutter speeds according to the 180 degree shutter rule. This means choose a shutter speed of 1/48 at 24 fps and 1/120 at 60 fps. Note that you may need to approximate with your DSLR because the exact shutter speed you want may not be available. You won't notice an obvious difference in the look of your video if you choose 1/50 of a second at 24 fps instead of 1/48 of a second. If you want a choppier, staccato-like look like in the combat scenes of Saving Private Ryan, choose a faster shutter speed – up to 1/192 seconds at 24 fps. Don't choose slower shutter speeds, as the smeary, blurred look just doesn't look good. Of course, that's an opinion, but a widely accepted opinion.

Kyle Fiechter
DSLR Video and Photography Writer”

No pakkohan tätä oli kokeilla. Otin kokeeksi videokameralla pari pätkää Lahdentiellä ajavista autoista. Toisessa otoksessa käytin suljinnopeutta 1/25 sekuntia, toisessa pienintä mahdollista kamerassa olevaa, eli 1/2000 sekuntia. Kyllä se niin on, että nopeita suljinaikoja käytettäessä videon kuva näyttää nykivämmältä, ”staccato-like look” -meiningiltä ja hitailla suljinajoilla enemmän silmän kokeman kaltaisilta. Eron näkee varsinkin ohiajavien autojen olleessa lähellä. Kumpi on parempi, on kokonaan toinen juttu.

Pysäyttämällä videon ”pausella” sopivasti jonkin auton olleessa lähellä sekä videon alussa että lopussa saa hyvän käsityksen yksittäisten ruutujen välisestä erosta. Alussa autot yksittäisessä ruudussa ovat teräviä, lopussa liike-epäterävyys on melkoista. Liikkuvassa kuvassa erot eivät tunnu näin suurilta. Silmä ei kykene havaitsemaan yksittäisen kuvan terävyyttä eikä toisaalta yksittäisen kuvan liike-epäterävyys tunnu juuri missään, koska silmä on muutenkin siihen tottunut.

Hitailla suljinajoilla tietysti aukko on pienempi, mikä näkyy videolla suurempana syväterävyytenä. Tässä sillä ei ole kovin oleellista merkitystä, koska lyhyellä polttovälillä kuvattaessa syväterävyyttä on yleensä riittävästi, jos tarkennus ei ole ihan lähelle.

Suljinaikakokeilu. Aihe voisi olla vetävämpikin, mutta asia käynee tästäkin ilmi.  On syytä huomata, että kuvan nykiminen voi johtua paitsi käytetystä suljinajasta myös linjan hitaudesta. Siksi alkuperäisen videon voi käydä lataamassa myös täältä. Video on lyhyt ja tylsä, mutta full HD videona sen koko on yli 300 MB. Joten ihan hitailla linjoilla tuskin maksaa vaivaa ladata, ellei asia ole kiinnostusluokaltaan suuri.

Tein nopeilla suljinajalla otetusta pätkästä myös hidastus- ja nopeutuskokeiluja. Kuvaus on siis normaalinopeudella 25 fr/s, mutta hidastettaessa kuvat näytetään hitaammassa tahdissa ja nopeutetuissa joko nopeammin tai välistä otetaan kuvia pois. En tiedä varmasti, veikkaan jälkimmäistä. Tietävämmät voisivat valistaa.

50% nopeudella hidastus on yllättävänkin juoheaa, 25% nopeudella vielä siedettävää ja vasta 12% nopeudella kuva alkaa olla häiritsevän nykivää.

Nopeutettu Time Lapse -kuvaa on monesti vaikea optimoida videota tehtäessä. Siksi normaalinopeudella kuvatusta videosta sopivasti kuvia pois napsimalla voidaan vielä editointivaiheessa päättää, mikä on paras nopeus. Videon tallennus kun ei nykytekniikalla maksa mitään. Tässä vasta 3200% nopeus tuottaa videon, josta on vaikea päätellä, menevätkö autot eteen- vain taaksepäin.

Videon ääni madaltuu tai kohoaa samassa suhteessa. Taustana kuuluvan liikenteen melun taajuus on tyypillisesti tuhannen hertzin luokkaa. Kun tässä kuvan nopeutta joko puolitettiin tai kaksinkertaistettiin, niin ääni joko laski tai nousi aina oktaavilla. Niinpä korkeimmat taajuudet 1600% ja 3200% kuvanopeuksilla olivat 16.000 Hz ja 32.000 Hz. Missä lie vika? Minun vaarin korvissani vai äänitys- tai äänentoistolaitteissa, mutta en kuullut enää liikenteen ääntä kummallakaan näillä kahdella viimeksi mainitulla kuvanopeudella.

Time Lapse -kokeilu.  Tämänkin voi ladata, nyt täältä.

Jos lukijoilla on kokemuksia jommastakummasta tässä esitellyssä videojutskasta, niin olisi hauska kuulla niistä.