Thursday, 30 August 2012

Mitä isot edellä...





Oikeilta ammattikuvaajilta, kuten vaikka Pekka Potkalta tai Kari Kuukalta kysellään jatkuvasti, että millä kameralla he oikein ottavat hienot kuvansa. Vastaus lienee jotain siihen malliin, että tarkoitukseen parhaiten sopivalla.

Minulta, vaikka ammattikuvaaja olenkin, ei juuri kysellä. Korkeintaan, että etkö sä voisi joskus kuvata kunnon vehkeillä, niin saisit kunnon kuviakin.

Mutta kun se ole vehkeistä kiinni. Suurimmassa osassa nykyisiä kameroiksi kutsuttaviksi laitteissa on pikseleitä ja piirtoa, vanhaa Rolls Royce - sanontaa mukaillen, vähintäänkin riittävästi.

Minulla on päivittäisessä käytössäni kaksi kameraa. Canonin EOS 5 Mark II muutamalla tavanomaisella objektiivilla ja Panasonicin DCM LX5 pokkari, jota muuten pidän taskuun menevien sarjassa edelleen parhaana minun käsiini eksyneistä kameroista.

Kun muutkin, toki minua ansioituneemmat valokuvaajat ovat tehneet kameratestejä, niin miksen minäkin. Hesarin sivu on kuulemma standardi testitaulu. Otin kuvat Hesarin sivusta molemmilla kameroilla siten, että  sivu leveyssuunnassa mahtui juuri ja juuri kuvaan. 

Canonin nokassa oli 100 mm:n pikkutele ja Panasonicissa  5.1 mm - 19.2 mm Vario-Summicron zoom-objetiivi (vastaa 24 mm - 90 mm kinokoon objektiivia rajaukseltaan).  Kuvan otin pisimmällä polttovälillä. Canonilla valotin ja tarkensin manuaalisesti ja kuvasin raw-tiedoston, Panasonicilla käytin täysautomaattista "älykästä kuvaustilaa". Ainakin se on minua älykkäämpi monissa kuvaustilanteissa.


 Hesarin sivu liiterini seinään naulattuna ja Canon EOS 5 Mark II:lla ja 100 mm:n objektiivilla kuvattuna. Klikkaamalla saat kuvat suurempana ja täältä ilman Googlen näppien jälkeä parhaalla JPG-laadulla tallennettuna.

Sama kohde Panasonic DCM_LX5 kameralla kuvattuna. Tämänkin kuvan originaali on ladattavissa täältä halukkaiden tarkempia tutkimuksia varten. Panasonicin kenno on sekä pikselmäärältäään että etenkin fyysiseltä kooltaan paljon Canonin kennoa pienempi. Erot alkavat näkyä vasta, kun kuvia tarkastellaan riittävän isoina, suunnilleen originaalin eli lehden sivun kokoisina. 

Millaisia olivat tulokset? Kun kuva on netissä tai printtimediassa normaalina 2-3 palstan levyisenä, niin ei mitään väliä, millä kameralla kuva on otettu. Joskus kuvakeikoilla otan järkkärin mukaan vain katu-uskottavuuden takia. Otan ensin mukamas testikuvia Panasonicilla, kun kuvattavat ovat vielä rentoja ja täydessä uskossa kuvaajan valheellisiin sanoihin. Sitten yleensä häivynkin vähin äänin tarvittavat kuvat Panasonicin kortilla.

Suurennoksen vasemmassa yläkulmassa on lehden oikeasta alareunasta rajatut kaksi kirjainta 100% koossa. Olen lisäksi suurentanut näitä rajauksia, jotta ne olisivat vertailukelpoisia Jore Puusan tekemän vastaavan mielenkiintoisen kameratestin kanssa. Näistä voi helposti vertailla Joren käyttämien kameroiden ja minun kameroideni kykyä piirtää Hesarin sivua siten, että sivu täyttää koko kuva-alan niin tarkkaan kuin se sivusuhteiden erilaisuuden huomioonottaen on mahdollista. 


Kuvat suurennettu Photoshopissa 3200 kertaiseksi. Ylempänä Canon, alempana Panasonic. Esimerkiksi kirjan k on Canonin kuvassa 15 pikseliä leveä, mutta Panasonicin kuvassa vain 10 pikseliä. Suhteet menevät tietysti kennojen pikseleiden määrien suhteissa. Canonin kennossa on 3744 pikseliä vaakasuuntaan ja Panasonicilla 2520.  Suhde on aika lähellä 15:10.
Nikonin uudessa D8000 kamerassa vaakapikseleitä kennossa on 4912, eli siinä on vähän yli 200 pikseliä/mm. Objektiivin piirtokyvyn rajat alkavat tulla vastaan. 
 Kun näitä kuvia katsotaan läheltä, niin alemmasta saatta olla vaikeaa jopa  hahmottaa, mistä kirjaimista on kyse. Kauempaa katsottaessa pikselirakenne häviää ja kirjaimet hahmottuvat selkeämmin.

Pienensin Canonin kuvan samaan pikselikokoon kuin Panasonicin kuvan. Kuten kuvasta näkyy, niin muitakin muuttijia on kuin pikseleiden määrä. Jos hinnaltaan pokkariin verrattuna noin 10-kertaisella järkkäri-objektiivi-yhdistelmällä ei saa merkittävästi parempaa laatua, niin miksi kannattaisi maksaa turhasta?



Vähän matematiikkaa testini tueksi. Hesarin palsta on 70 mm leveä. Kun siinä on keskimäärin 45 merkkiä, niin yhden kirjaimen leveys on edelleen keskimäärin  1,55 mm. Hesarin sivu on 400 mm leveä ja Canonin kennossa on 3744 pikseliä lyhyemmässä suunnassaan. Siis kirjainta kohti tässä testikuvassani  pikseleitä riittää  14,5. Kuten suurennettu kuvakin kertoo.
 

Viime blogissani lupasin olla käsittelemättä Jore Puusan persoonaa tässä blgissa. Liekö katsottava heti tapahtuneeksi lupauksen rikkomiseksi, kun kehotan lukijoita käymään Puusan blogissa. Jore-setä kertoo seikkailuistaan, jos nyt ei kaikilla maailman seitsemällä merellä,  niin eksoottisissa maissa kuitenkin. Mielenkiintoista tarinaa, ja Jore-setä vain esittää olevansa huono kirjoittaja. Puhuu paskaa. Käykää lukemassa. 

 Panasonicin kuvaan eksyi kärpänenkin. Ihan tunnistettavissa tässä 100% koossa olevassa rajauksessa.

Lisäys 19.2012





Ylläolevat kuvat on sama yksityiskohta Hesari sivusta. Se oli alkuperäisestä kuvasta 18 pikseliä leveä.  Ylempää kuvaa suurensin Photoshopissa 3200% ja otin sitten kuvaruutukaappauksen tästä suurennoksesta. Kun liitin kaappauksen takaisin Photoshoppiin, niin sain kuvasta 578 pikseliä leveällä yllä ylempänä olevan kuvan, jossa alkuperäiset pikselit näkyvät neliönä. 

Alempi kuva syntyi taas siten, että kasvatin 18 pikseliä leveän kuvan Photoshopissa suoraan 578 pikseliä leveäksi. Photoshop interpoloi kuvan siten, että alkuperäiset kuvat eivät olekaan enää kuvassa neliöitä, vaan Phohtoshopin valistuneita arvauksia siitä, millaisia pikseleitä olisi välissä. Tällä kertaa ne arvaukset menevät pieleen.


Sen jälkeen otin samalla tavalla kuvakaappaukset molemmista suurennoksista. Ylempänä näkyy kulmaa neljästä kuvakaappauksella luodusta pikselistä, alempana taas näkyy, miten sävyt muuttuvat Photoshopin interpolaation vaikutuksesta portaattomasti.

Kumpi on oikea tapa toimia? Ei tähän ole mitään yksikäsitteistä vastausta. Pääasia, että lukija tietää, miten on menetelty, jolloin hän voi tehdä omat arvionsa sen pohjalta.

19 comments:

  1. Toivottavasti tuo linkki Joren blogiin on tällä kertaa laitettu ilman sarkasmia. Vaikka Joren persoonasta ja provoilusta olisi mitä tahansa mieltä, ei voi kiistää etteikö hänellä olisi kovat meriitit alaltaan ja todella kiinnostavia juttuja kerrottavanaan.

    ReplyDelete
  2. Tekstissä lukee mitä tekstissä lukee. Väitin, että Jore-sedällä (Joren oma ilmaisu) on juuri nyt blogissaan mielenkiintoista tarinaa hyvin kerrottuna. Mahdollisena taka-ajatuksena olevat sarkasmit, ironiat, hattuilut, nuoleskelut ym. syntyvät lukijan päässä. Käykää lukemassa Jore-sedän tarinat ja tehkää itse johtopäätökset. Vaikka kolmesti kaikki ketunhännät kieltäisin, niin eihän niillä ole mitään todistusvoimaa.

    ReplyDelete
  3. Hmm... Kovin ovat erilaisia Suvannon ja Puusan järkkärillä otetut kuvat. Veikkaisin Suvannon kuvan olevan pielessä. Eihän kinokoon kennolle voi millään saada lähes yhtä hyvää kuvaa kuin 16x24 filmille. Johan sen sanoo järkikin. Lisäksi Puusan kertomus testinsä huolellisesta toteutuksesta on paljon vakuuttavampi kuin Suvannon liiterin seinästä huitaistut kuvat Hesarin sivusta. Eihän kyseessä ollut edes sama Hesari.

    Muuten kiitokset Puusan sivulle linkittämisestä. Oli se tehty sarkasmilla tai ei, niin Puusalla on asia ja tarina hallussaan.

    Kari Koivisto, aloitteleva valokuvaaja
    Vantaa

    ReplyDelete
  4. Olisiko Puusan testissä testaajalle sattunut kamerasta tai objektiivista maanantaikappale? Mitenkään muuten ei 36 megapikselin kameralla saatu tulos ole selitettävissä.

    Muuten olen Kari Koiviston kanssa samaa mieltä. Kun Suvanto kertoo seikkailuistaan Oriveden k 2,5 metrin hyppyrimäessä, niin Puusan jutut liikkuvat Agfanistanin vuoristossa. Kuten kuvajournalistille sopiikin.

    Eivät siis oikein vertailukelpoisia, kuten eivät testitkään.

    ReplyDelete
  5. Se on muuten Afganistan.

    Kari Koivisto
    Espoo

    ReplyDelete
  6. Kivat sulle Kari. Nythän sä hokasit.

    ReplyDelete
  7. Mitä välii. Onks tässä mitään järkee. Hyvällä ja kalliilla kameralla saa parempia kuvia kun huonolla ja halvalla.

    ReplyDelete
  8. Jokainen vastaa omista testikuvistaan. Minun kuvani ovat ladattavissa originaaleina (tosin Canonilla otettu JPG-kuvana) netissä ja kuka tahansa voi niistä todeta, onko johtopäätkseni kuvien suhteen oikeat.

    Tämähän on jonkinlainen oikean kameratestin kevytversio. Tällaisella voi kuitenkin tehdä omaksi ilokseen helposti vertailuja kameroiden välisistä piirtokykyeroista. Lienee syytä korostaa, että erot johtuvat pääasiassa kahdesta erillisestä seikasta. Kennon koosta ja objektiivin laadukkuudesta. Muut vaikuttavat seikat ovat toisarvoisia näiden rinnalla.

    ReplyDelete
  9. mielenkiintoista, että aina täällä jaksetaan puhua Puusasta.
    Jopa siinä määrin, että blogin pitäjäkin apinoi kirjoituksensa aiheet sieltä.


    ReplyDelete
  10. 1. Aiheilla ei ole kopiraittia. Parhaat aina varastetaan jostain.
    2. Teema oli minulla valmiina jo ajat sitten. Nyt vain oli sopiva ajankohta.
    3. Käytin Hesarin sivua, jotta minun tulokseni olisivat vertailukelpoisia edes jonkin toisen testin kanssa.
    4. Nyt ei puhuttu Puusasta, vaan kehotettiin käymään Puusan sivuilla. Tarinat kuvajournalismin lähihistoriasta á la Jore ovat sen verran mielenkiintoista luettavaa, että ne pitäisi olla pakolliset jokaiselle lehtikuvaajan ammatista haaveilevalle.

    ReplyDelete
    Replies
    1. "1. Aiheilla ei ole kopiraittia. Parhaat aina varastetaan jostain."

      en sellaista esittänytkään, että olisi oikeuksia ideoihin yms.

      asia on vaan ja ainoastaan mielenkiintoinen.
      mielestäni.

      "2. Teema oli minulla valmiina jo ajat sitten. Nyt vain oli sopiva ajankohta."

      vaikka teema oli muhinut, mahdollisesti vuosikausia, se konkretisoitui sopivasti mr. Puusan vanavedessä?
      Vielä mielenkiintoisempaa :-)

      "3. Käytin Hesarin sivua, jotta minun tulokseni olisivat vertailukelpoisia edes jonkin toisen testin kanssa."

      Mielenkiintoa lisää se, että minäkin olen joskus ajatellut kuvata pienen testin.
      Ei, että julkaisisin sitä missään. Vain ihan omaksi iloksi.
      Tähän testaukseen kuului myös nimen omaisesti hesarin sivu.

      Eikö olekkin mielenkiintoista.
      (siis psykologisesti tarkoitan, kun maailmassa sitä on aika monta printtimedian paperiläpykkää)


      "4. Nyt ei puhuttu Puusasta, vaan kehotettiin käymään Puusan sivuilla. Tarinat kuvajournalismin lähihistoriasta á la Jore ovat sen verran mielenkiintoista luettavaa, että ne pitäisi olla pakolliset jokaiselle lehtikuvaajan ammatista haaveilevalle."

      olen kyllä lueskellut Puusan sivuja toisinaan,
      vaikka en haaveile ko. ammatista.
      Olen harrastelija.
      En tosin ole myynyt kuviani minnekkään, joten en saanne Puusan vihoja päälleni :-)

      Delete
    2. Enpä olisi viimeksi mainitusta niinkään varma ;-)


      Matti Äyräs
      Berlin

      Delete
    3. Matti Äyräs2. syyskuuta 2012 11.20

      "Enpä olisi viimeksi mainitusta niinkään varma ;-)"

      ko. tekstissä, J. Puusa:
      "Nyt jokainen amatööri ostamaan canonin optiikka ja kuvaamaan ilmaiseksi sen minkä ennen kuvasivat ammattilaiset."

      Tuohan on luettavissa niin, että canonin optiikalla ja vielä ilmaiseksi kuvaamalla pääsee ammattilaisen tasoon.
      Tai ainkin siihen tasoon jota ammattilaiset "ennen vanhaan, hyvinä aikoina" tuottivat :-)

      Delete
    4. Olisiko ilmassa hentoa sarkasmin tuoksua? Tyylilajia, jota on paljon mukavampi kohdistaa muihin kuin itseensä.

      Delete
    5. toivoa sopii :-)

      Delete
  11. Miksi joissakin suurennetuissa kuvissa pikselit ovat neliötä ja toisissa niitä taas ei näy?

    ReplyDelete
  12. Selostan asiaa vähän tarkemmin lisäyksessä.

    ReplyDelete
  13. Ketä kiinnostaa? EVVK!!!!

    ReplyDelete