Kyllä Kari Enqvistillekin pärjää väittelyssä, kunhan vain valitsee debattia varten sellaisen Karin sivupersoonan, joka ei sano vastaan. Poikkitieteilijä demonstroi Heurekan 25-vuotis synttäreillä.
Vuosi sitten kirjoittelin Juha Himangan ja Kari Enqvistin surullisen kuuluisasta "ottelusta" filosofiaan ja suhteellisuusteoriaan liittyen. Himanka
koki totaalisen tyrmäyksen, "knock outin", suunnilleen kaikkien muiden
kuin itsensä mielestä. Joten ei liene mikään suuri ihme, että Himanka on taas revanssin
maku suussa kehässä antamassa suhteellisuusteorialle isän kädestä. Ihmeellistä
on minusta sen sijaan se, että "Tieteessä tapahtuu" -lehti antaa
vielä palstatilaa Himangalle ja jonkinlaisena turhuutena pidän sitäkin, että
Kari Enqvist vaivautuu yhdessä Syksy Räsäsen kanssa vastaamaan. Minusta asia on
tullut jo kyllin selväksi.
Toisaalta en voi kiistää sitäkään, että tämän epätasaisen
kamppailun seuraamisessa olisi jotain alkukantaisen kiihottavaa. Voin hyvin
kuvitella, miltä roomalaisista on aikoinaan tuntunut katsella, miten leijonat
ja tiikerit ovat raadelleet kristityt riekaleiksi Colosseumin areenalla. Tosin
en ole oikein selvillä, kumpi herroista Enqvist ja Räsänen on leijona ja kumpi
tiikeri. Ellei sitten yhteiskirjoitus ole näiden petojen hybridin käsialaa,
siis joko tiikonin tai liikerin, vanhempien sukupuolista riippuen. Sinänsä
urhean, joskin vähän yksinkertaisen oloisen Himangan roolijako on yksikäsitteinen. Hän
on vakaumuksensa vuoksi petojen raatelemaksi joutuva kristitty - sitä edes itse tajuamatta. Eiväthän pedotkaan sinänsä pahoja ole. Minkäs ne luonnolleen ja voimilleen mitään
voivat.
Kamppailun viimeisimmät iskut, väistöt, suojaukset ja
vastaiskut voi käydä lukemassa täältä ja täältä. Jokainen voi tehdä niiden
perusteella omat johtopäätöksensä kamppailun pistetilanteesta tässä vaiheessa
ja tietysti siitäkin, onko luvunlasku jo menossa.
Kun kerran otin kristityt metaforaksi, niin kovin pitkää
aasinsiltaa ei tarvita Tapio Puolimatkaan. Puolimatkaa ja Himankaa yhdistää
vielä yhteinen arkkivihollinen, eli Enqvist. Enqvistin ja Puolimatkan skaboja
löytää taustoittamisen tarpeeksi netistä googlaamalla, joten niistä
ei tässä sen enempää.
Yhteistä Himangalle ja Puolimatkalle on tekstin sekavuus ja
oman kannan todistelu runsailla enempi vähempi irrallisilla lainauksilla. Heidän
tekstinsä on kuin märkää saippuaa, josta ei saa millään otetta. Mitä kovemmin
koittaa puristaa, sitä varmemmin se luiskahtaa kädestä. Usko omasta näkökannasta on kyllä varma, mutta todisteet eivät riitä muuhun kuin juuri uskon vahvistukseksi.
Himangan arvostusta filosofien keskuudessa en tunne, mutta
Puolimatkaa pidetään uskovien piirissä hyvinkin syvällisenä ajattelijana ja
auktoriteettina. Kun taannoin keskustelin netissä erään uskovan ystäväni kanssa
uskon ja tieteen välisistä suhteista, niin hän vetosi Puolimatkaan. Täytyihän
tämän alan professorina ja syvästi uskovana olla perillä uskon ja tieteen
välisistä suhteista. Kun ehdotin ystävälleni tutustumista myös Kari Enqvistin
näkemyksiin, niin hän vastasi, että miten Enqvist ateistina voi tietää mitään
uskosta. Sama kuin lukisi raivoraittiin kirjoittamaa viiniarvostelua.
Minä pidän Kari Enqvistiä yhtenä tämän ajan merkittävimmistä
sillanrakentajina tieteen, nimenomaan luonnontieteen ja tavallisen yleisön
välillä. Hänen sarkastinen ja välillä aika omahyväinenkin tyylinsä ei
selvästikään miellytä kaikkia. Varsinkaan ei niitä, jotka ovat joutuneet Karin jab-lyöntien
kohteeksi. Kun Kari itse erehtyi muutama vuosi sitten antamaan vasemmalla kädellä lausunnon vappupallon fysiikasta, niin Hesarin mielipidepalsta täyttyi vahingoniloa
pursuvista kommentteista.
Kari Enqvistin kanssa olen korkeintaan hyvän päivän tuttu,
Syksy Räsäselle olen sanonut kerran Heurekassa kättäpäivää. Syksy Räsäsen kirjoitusboikottia Tiede-lehteen vastalauseena Marko Hamilon mielipiteille en
noteerannut suorituksena kovin korkealle. Molemmat kosmologit ovat kuitenkin hyviä
kirjoittajia, sellaisia, jollaiseksi olisin itsekin halunnut tulla. Valitettavasti
olen tässä jäänyt samalle poikkitieteelliselle piirikunnalliselle tasolle kuin Juha
Himanka. Tapio Puolimatka taas painii ihan omassa lajissaan ja sarjassaan,
joihin kumpaankaan minulla ei ole pääsyä.
2 kommenttia:
Puolimatka on antanut paljon polemiikkia herättäneen lausunnon homoliitoista. Onko siihen poikkietieteellistä kommenttia?
Siitä on ollut paljon sellaista kritiikkiä, johon minulla ei ole juuri lisättävää.
http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
En tunne tilannetta Jyväskylän yliopistossa sen tarkemmin, mutta omat epäilyni minulla on opiskelusta Puolimatkan ohjaamana. Tunnen muutamia tieteihmisiä, jokta ovat uskovaisia, mutta osaavat tehdä eron tieteen tekemisen ja oman uskonsa välillä. Ehkä se on "kovien tieteiden" edustajille jo lähtökohtaisesti helpompaa.
Lähetä kommentti